内审工作中，除了知识经验、方法技巧、素质能力之外，更底层也更重要的是审计人员的思维方式、心智模式。
其中很典型的一点是，审计人员的思维方式更多是墨守成规，还是面向未来。两种不同的思维方式，将决定审计人员对于审计重点的把握和审计资源的投入。审计重点的把握和审计资源的投入不同，结果自然也不会相同，甚至是云泥之别。
从内部审计职能的演变看，过去内部审计的职能更多是监督和评价，后来IIA将内部审计的职能明确为确认和咨询。内部审计职能形成过程中，在一定程度上是受到社会审计的影响。社会审计的本质是对受托责任的履行情况进行评价的过程。这种评价，更多是面向过去的视角。
内部审计之所以在确认基础上增加咨询功能，我个人理解是因为单靠确认职能，创造价值有限，在组织中长期立足很困难。虽然现在很多同仁在履行咨询职能是被动的，不够自信的，甚至如履薄冰，担心有损独立性，担心因咨询成果不够专业，被审计单位或管理层采纳后如出现问题可能会被指责，甚至要求承担责任。但我们能看到广州地铁等内审标杆企业以勇气求实的精神主动开展咨询业务，创造了更大的价值，也得到了治理层和管理层的充分肯定和高度评价。因为，确认更多面向过去，而咨询则更多面向未来。
更多墨守成规，还是更多面向未来，是内审人的关键抉择。
多年前的审计中曾经遇到这样一个案例，某银行的一个二级分行因出现一情况复杂的不良贷款，后来无论是银行的内部审计，还是审计署的审计，都很关注该贷款。因为情况复杂，审计人员从头到尾将该贷款的来龙去脉理清楚就需要花不少时间。几乎每次审计，都有审计人员将该贷款作为问题提出来。但是把这个问题弄清楚、提出来，并不能很好地去推动该问题的解决。问题看起来很大，但不同的审计人员反复地「炒冷饭」，除了作为审计人员自身的一个审计成果外，对企业的意义实际并不太大。审计人员的视角不能一味地面向过去向后看，更需要面向未来向前看。前几年再和银行的朋友交流时，朋友谈到，对于一笔有风险的贷款，哪怕金额很大，如果经审计提示已收回贷款，不再存在风险敞口，也未发现人员舞弊，审计中就不会再作为一个重要问题披露了。毕竟，银行的制度流程已经很完善，贷款收回、风险敞口消失后，再提空洞的意见已没有任何意义。
在近几年的审计中，偶尔也会遇到这样的情景：审计人员花了时间精力去查一个事项，发现存在未按制度执行的违规问题，离场前和被审计单位沟通时，被审计单位承认存在问题，表示因情况特殊不得已而为之，且未来这种情况也极少出现；或者我们发现一个风险，被审计也承认确实存在风险，但基于成本效益原则，他们愿意接受这个风险，未来几年也会维持现状，不会进行改进。对于这种情况，确实存在问题和风险，审计披露后如被审计单位不能改进，其意义也就大打折扣了。
因此，在内部审计中虽然基于确认的职责我们需要墨守成规，但更需要面向未来。墨守成规，也是为了更好地面向未来。如仅仅是墨守成规，不能面向未来，可能就不值得我们投入很多时间精力、资源去审计。
面向未来，也许可以从以下几个维度来看。
1.“以终为始”从结果看
以终为始从结果看，发现问题，最终是为了解决问题。当发现一个问题后，我们可以先基于经验研判一下，被审计单位能不能整改？如何整改？再与被审计单位进行沟通，交换意见。如果这个问题被审计单位当前没有能力整改，或根本就是一个无解的问题，我们需要考虑一下提出来的意义何在。
当然，对于能不能整改这个问题，需要从不同的层面来看。对于被审计单位一个部门解决不了的问题，上升到被审计单位整体的层面可能就可以解决；对于被审计单位解决不了的问题，上升到被审计单位上级单位的层面也可能就可以解决。如果上升几个层次都无法解决，被审计单位可能就只能维持现状了。
2. 从持续或非持续的方向看
审计中我们可能也会遇到这样的情形，被审计单位战略方向或商业模式发生了调整，或业务发生了变化，变化后过去的商业模式或业务不再持续了，哪怕存在问题，提出的意义也就不大了。
好比过去讲究「中国人见字如面」，如果一个人字写得不好，可能有人会建议他好好练字，将字写好。现在大家都几乎很少写字了，基本都靠打印，我们再建议他好好练字，除了修身养性的意义，从练字的实用意义也就不大了。
会计有四大基本假设：会计主体假设、持续经营假设、会计分期假设、货币计量假设。其中，持续经营假设是我们审计中常需要考虑的。持续经营的主体不单指一家企业，也可以指一个事业部、一条业务线、一个产品。是持续经营，还是非持续经营？我们审计的视角可能截然不同。
前一段，我们同事在审计一家小型下属企业时，前几年该企业在初创阶段，尚未形成清晰的商业模式，存在很多问题。后来商业模式发生了变化，过去的团队大半也离职了。哪怕过去存在很多问题，可能都不再是我们审计的重点。因为过去的商业模式不再持续了，过去的人员大多也不再持续了，再花大量的时间去究其过去，已意义不大。最终，同事们将重点放在新的商业模式、新的团队存在的问题，督促他们在未来予以规范和改进。
3.从体制机制制度流程看
在持续经营假设前提下，如果被审计单位的体制机制制度流程不完善，即使过去没有出现问题，未来也一定会出现问题。
前一段，我的同事在审计某下属企业时发现，过去该企业没有出现围标串标的问题，管理相对比较规范，但此次审计却发现出现了围标串标的问题，让领导感觉其管理水平出现了下滑。但同事从其制度来看，发现其制度中对于供应商的引入、评标等环节没有详细的约定。
各企业现在都越来越重视内部控制和风险管理，如果内部控制或风险管理中存在漏洞，不未雨绸缪，未来可能就需要亡羊补牢。因此，在审计中，我们不仅要致力于发现问题和风险，还要致力于通过问题和风险看制度流程，促进被审计单位完善内部控制和风险管理体系。只有这样，未来才有可能不再发生类似的问题。
4.从团队和人员的成长看
审计提出问题，除了从「事」的维度希望被审计单位整改之外，还希望被审计单位的团队和人员得到成长，希望他们总结经验、吸取教训，更好地面向未来。
洛克菲勒有一位合伙人兼助手贝特福特，曾有一次因工作失误使公司在南美的投资损失了100万美元，面对如此惨败，洛克菲勒并没有责备他，反而勉励他说为公司保住了投资、没有人比他做得更好。
企业在发展中难免会遇到问题，如团队和人员能在发现问题、解决问题的过程中得到成长，对企业反而是一笔财富。审计中我们最不希望遇到的情形可能是审计发现了问题，被审计单位换了一拨人，来年再审又发现问题，又换一拨人……在这种折腾中，企业的损失不断增加。
前几年我们在审计中发现某下属单位投资出现了亏损，我的同事全面复盘，仔细分析原因，和被审计单位团队交换意见，最终他们认识到过去未考虑周全的因素，心悦诚服，并及时进行了改进。这种做法，看似在墨守成规，更是在面对未来，面对团队和人员的成长。
5.从企业文化氛围看
企业的竞争，归根到底是文化的竞争。文化好比土壤，有了好的文化，才能吸引优秀的人才；有了优秀的人才，企业才能得到更好的发展。
我们提出一个问题，不仅需要从有形的事和人的角度看，还要从无形的企业文化、氛围等角度来看。
对于有些严重违规的问题，有时候从未来看好像可以做的有限，只能面向过去进行处罚。但实质上，如果通过处罚能「杀一儆百」，起到处罚一个、教育一片的目的，能让大家对企业奖惩分明的文化有更深的认识，也是在面向未来。
审计思维，不仅会对审计结果产生影响，而且会对审计人员自身产生影响。一味墨守成规，会让审计人员产生抱怨、指责、恨铁不成钢的心理，产生很大的内耗；面向未来，则可以让审计人员看到改进、看到希望，并充满希望。
很喜欢毛主席的一句诗：牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量。实际上，我们审计人员也需要「风物长宜放眼量」。
综上，审计人员除了知识经验、方法技巧、素质能力进行积累和提升外，还需要从思维方式和心智模式上不断进行升级和迭代，不要局限于墨守成规「炒冷饭」，更要敢于面向未来「谱新篇」。
“免责声明：图片、数据来源于网络，转载仅用做交流学习，如有版权问题请联系作者删除”
