UGFN課程的第一節課，導師必然會向學生提出這個問題：自己坐著的椅子、身邊的人、美、你自己和重力，這五個事物，請你按真實度大小排一下順序。這題非常有意思，它直接提問了這門課程的核心：探求什麽是真。對這個問題，排序及理由也是千奇百怪，這裏筆者將班上同學及筆者自己的觀點加以整合，並做一些引申的解讀和説明。此題目沒有標準答案，故在此處也不討論具體的順序，僅説明判斷其真實度的一些觀點和依據。
第一個對象是自己坐著的椅子。椅子其實代表了實物這一範圍，討論主要是圍繞實物所擁有的屬性：可感，來判斷。
判斷其真的依據主要是來自觸感，也就是感官體驗。這一點是作爲生物最直接的體驗，也是日常生活裏我們判斷真的主要依據。諸如眼見爲實、不見黃河不死心等諺語都有包含這一點。這可以説是我們認識世界的基礎，因此其真實性似乎不言而喻。
判斷其真實性不足的依據，主要是對感官的不信任。柏拉圖著名的洞喻說正是這類的代表。簡單地解釋，就是夏蟲不可語冰，井蛙不可語海這個典型的邏輯誤區。洞喻說的主要内容是構建了一個洞穴，這個洞穴裏面的人就出生在這個洞穴之中，被鐵鏈鎖住因此只能看向前方，而前方的是真實物體的影子，聲音也是透過洞穴從遙遠的地方傳播而來的回聲。顯然，對於這些人而言，影子和回聲便是他們認爲的真實了。柏拉圖寓意我們都是這樣的人，太過相信自己的感官，殊不知自己其實也是被自己的感官或者是慣性思維所限制，認爲自己感覺到的就是真實，現實則不然。這一理論同樣具有很强的説服力，因爲它建基于感官最大的漏洞：習慣性。我們判斷一個東西，實際上是利用感官配合自己的記憶來進行判斷的，因此當我們利用感官進行判斷的時候，其實我們的真的藍本是我們呢的記憶。但是我們的記憶同樣來自於我們過去所觀測的事物，其真實性和我們現在所觀測的事物本質上是相等的。而兩個真實性相等的東西是不能互相作爲對方真實存在的佐證的。因此我們使用記憶來判斷事務的真假本身就有問題。所以我們確實有可能像柏拉圖所説的那樣，只是一群呆在洞穴裏的人、井底的蛙。我們看見一部分東西，並以其為真實，殊不知只是冰山一角。
初次接觸這個理論會給人以比較大的衝擊，這是這類理論的特點。筆者將這類理論歸類爲形而上學的理論。這類理論强調自然界的神秘性和無限性，透過假説、比喻與無法解讀的自然現象，來形成對人類的智能的壓制，將人類放在第二位，自然放在第一位。這種理論以其生動的比喻和確實無法解讀的自然現象做依據，具有比較强的説服力。然而，這類理論往往有一個致命的問題，即其無法自証，且很容易陷入神秘主義與虛無主義的陷阱。以洞喻說爲例，固然我們有可能是這個洞穴底部的這群人，然而卻無法舉出例子證明我們不是外面世界的人，也無法舉出例子説明我們看到的只是物體的虛像或投影、聽到的聲音只是回聲。柏拉圖爲此提出了第二個世界的理論，即他宣稱外面的世界是理念的世界。但是這個理論還是無法證明我們就是洞穴底部的人，這個理論成立的基礎是柏拉圖自己所作出的關於真的判斷方法：理念是最真實的。但這個判斷方法是否正確，理念世界是否真的存在，都沒有辦法證明。若强行證明，只會做出更多的天馬行空的假設，最終走向神秘主義。洞喻說只是給出了一種可能性，但并不是有大量證據支撐的理論。
第二個判斷的對象是身邊的人。身邊的人與自己坐著的椅子的最大區別，就是在於有生命以及意識。這本質上是代表了智慧生命這一群體，亦代表了所有生命的範圍。
判斷其真的人認爲，身邊的人擁有與自己不同的外貌，思想，説明不是自己的鏡像。而身邊的人具有主觀能動性，能夠主動地對自己產生作用，而這是證明真的最有力證據。同時，身邊的人也能被感官所直接捕捉。因此，身邊的人的真實性是比較高的。
判斷其假的人則認爲，意識不應該是判斷真假的依據。同時，重視人的想象力，認爲身邊的人是自己所想象出來的也未可知。最後，他們認爲，身邊的人雖然外觀可感，但卻有著捉摸不透的内心，不像椅子一樣可以被拆分觀察。最後這一點的判斷，其實本質還是習慣判斷。即因爲身邊的人的思想捉摸不透，時常會打破我們對其的印象，不符合記憶，因此便容易被判斷爲假。通俗的例子即在鬼怪故事中常用的附身這一設定，被附身的人便實際上成爲鬼怪，而失去了原本的心靈，因此身邊的人是不是真正是這個人，真實性不足。
第三個對象是我們自己。這個討論的對象其實是對主觀映像的觀點。
認爲我們自真實的，仍然是感官方面的依據。有觀點認爲，我們自己的身體隨我們自己的思考而動，十分容易操控，隨心所欲。而我們自己的思想也是可以被自己所感知的，正如笛卡爾所説的“我思故我在”。我們透過對自己身體的掌握和思維的掌握而做出真實的判斷。
而判斷為假的觀點則認爲，自己都無法理解自己。即使自己能感受到自己的行爲和思想，但并不能完全地認識自己。其他依據同上述判斷別人并不真實的依據類似。
第四個對象是美。這個抽象化的概念往往被放在真實性最低的一檔。美德真實性的討論實際上是關於所有抽象概念的討論。
判斷美為真的觀點認爲，美就是美，對於一個個體而言，美和丑是比較對立的，不會將美誤認爲丑，也不會將丑誤認爲美。且判斷美德與否往往就在一瞬間，該觀點認爲這一瞬間的判斷是最爲真實的本能的判斷。
判斷美為假的觀點則認爲，美不是固定的，每個人有自己的審美，雖然有一部分美是共同的，但總的來説，美還是有區別有不同的。這個觀點其實是以共識為判斷的基礎，這也是人類作爲社會性動物所具有的特點，即我們認識的很大一部分是根據社會上的大多數觀點來決定的，被社會上大多數人所認同的觀點理所當然地取得真實這個地位，而不被社會上大多數人所相信的，則往往被認爲假。
這個觀點依托於人是社會性動物這一基礎，實際上存在於許多人的觀念裏。而這個觀點的進一步發展，則很容易產生盲目從衆的心理現象。而不同群體的不同共識，則容易引起民族主義乃至民粹主義。其實這裏的美可以替換爲其他的抽象詞，比如正義。人們對美的判斷不同，正如人們對英雄和魔鬼的評價會在同一個人身上一樣。因此，美、正義這些看似是真善美這樣的普世價值觀，實際上具有很大的局限性，僅僅在具有同樣特點的人群裏有可能達到真善美定義的統一，換一個人群，則同樣的行爲已經變成偽善了。更有甚者，在刻意的炒作之下，同一個群體對同一個行爲的判斷也會發生很大的轉變。最後，從歷史的角度看，同一個行爲在不同的歷史時期亦有不同的評價。這也就是這個觀點評價美真實性不足的原因。
第五個對象是重力。這個對象其實是對於現代科學體系的討論。
認爲其真的觀點，是基於科學的理論的系統性及其强大的解釋能力。在現代科學大行其道的現在，科學理論也成爲了我們判斷真假的最常用的工具之一。與其説是判斷重力的真實性，不如説是判斷現代科學體系的真實性。而現代科學體系之所以具有强大的真實性，是由於其在解釋世界、開發世界的方面具有强大的説服力和現實意義。其在解釋世界的過程中，一致性和對應性做的很好，因此被認爲十分真實。即使是看不見摸不着的重力，因爲在科學體系内的緣故都具有很强的真實性，科學的説服力可見一斑。
文竹
2020/5/31
