写在前面：所谓“诗”说两会，不是说用诗词来说两会故事，而是我自己名字就有诗，所以这个文集只是记录我自己的感想，我与代表共议两会……
#两会声音#：全国人大代表刘发英建议公费师范生不当老师记入诚信档案。
观点：同意，并且与另一建议结合，提升教师待遇。
公费师范生，本身在入学时享受了国家相关政策补贴，这个补贴不仅仅是说学费和日常生活费，更重要的其实是以低于该高校其他专业的录取分数就读高校，占用相关资源。可能有的网友认为，在公费师范生选择转非公费专业或毕业后放弃教师资格时，有缴纳违约金，而且是高出学费和补贴费用的违约金。
但笔者认为，恰恰是这个违约金制度，让一部分人“挺直腰板”讲话，认为自己已经为违约行为付出了代价，实则不然，国家设立公费师范生的目的就是为了让较为偏远地区的学生享受到高质量的师资，大学四年所谓赔付的违约金就一笔勾销，那么国家前期投入是可以这样计算的吗？政策制定和完善的过程中，总会有一些漏洞，但是我们不能看见漏洞还不去填补，亡羊补牢为时未晚。
站在一个学生角度，也许在选择公费师范生时还尚未考虑清楚自己的职业规划，但是每一个人都应该为自己的选择承担责任，就如今天有新闻指出腾讯拒绝为第二次给游戏充钱的未成年人退款也是这个道理，一次退款是制度没有办法规避，二次造成这种现象，其监护人就应该为此付出一定的代价。同理，公费师范生在选择时，因为违约后果不严重，违约条件可承担，所以才会草率选择。选择公费师范生与选择成为一名师范生不同，他天然的与高校、与国家结成合约，既然签订合约就应该履行。可能又有人说，公费师范生分配的学校都很差，完全与自身的学校水平不匹配。部分学生，从入学开始就已经打着不从事这个行业的想法，进入高校，有转专业机会或者可违约时立刻操作，这样其实相当于用违约金来购买一个高于自己高考分数的高校学位，而钱往往又是不公平的，这样一来名额占用，学位不公是有一定程度体现的。
实际上而言，当你选择这个专业时，你已经大体知道这个情况，是有预知性的行为，不是不可预见的。
当公费师范生不从事教师行业记入诚信档案，用较为严厉的手段，和可预知的强硬违约后果，制约部分考生，在选择时多加考虑，从而约束公费师范生履行合约，进而达到公费师范生设立时的目标。
