音乐的存在
音乐是一门技术？抑或是一门艺术？
这似乎是一个很简单的问题，然而这个问题，我足足想了十年。
我们的认知很容易混淆常识性的经验获得，和逻辑性的辩证获得。这也许和我们长期获取知识的方式和习惯有关。在认知未曾阻碍发展的时候，也许并没有必要去觉察它的性质。当我常年一边享受练琴的喜悦，一边又深感音乐的虚无时，并不断被这两种感觉挫败时，我想，这就成为必须去思考的问题。
常识性的经验让我深刻的体会到，我们持续练琴的大多数时刻，我们在追求的确实是一种技术。而常识性的经验告诉我们，音乐应该是一门艺术。
黑格尔说，所谓“应该”里，总是包含着一种软弱性，即某种事情，虽然已经被承认为正当的，但自己却又不能使它实现出来。
所以我的常识性经验是经不起检验的，我曾经以为的艺术只是一种单纯的存在。“单纯的存在，乃是纯全的空虚，同时又是不安定。”
至此，我得出了第一个推论：
当音乐的艺术性只是一种存在性概念时，对于音乐的追求是不稳定的。换言之，总有一天，它会被抛弃。
到这个年纪我才真正懂得反省，反省那些我以为的，“单纯的存在”。存在想要得到稳定，它必须是辩证而同一的。换言之，我必须找到音乐中的矛盾，并且，充分地接纳它们。
在我讲音乐的矛盾之前，我想先剧透关于音乐存在的结论：
音乐是我已知的艺术范畴内，我认为的唯一一种，充斥着人类的本能，情绪的敌对，审美的愉悦，并最终由此构成形态的艺术。
音乐的矛盾
存在得以稳定，它必须是辩证的，换言之，必须经得起否定的否定，才能得以发展到更高层次的稳定，并最终作用于艺术的提高。音乐作为一门艺术，要得到美学的帮助，我们必须得接受一个事实：它并不必然是美的，或者说，它是一种复杂的、综合的、多维度的充满矛盾的哲学之美。
生与死：
在我看来，不是所有常识性认知的“艺术“可以真正地被冠名为艺术。我努力去获取定义，然后得到我的第二个推论：
所谓艺术，是一种以美的形式表现、具有无限变化的可能性、经得起否定之否定、能为人类情绪服务、并最终借此获取真正自由的特定的存在。
而人类所有的情绪，最终能指向于两种本能，生本能，与死本能。
很可惜，受制于我们的文化，让我在很长一段时间里，无法去真正地理解人之本能。我们渴望生，害怕死，我们不愿意去讨论，甚至接受，人之本身，既具有死本能的存在。
我曾经无数次疑惑于，中国音乐美学的深度，为何远远比不上西方音乐。我也曾经疑惑于是不是素材和音乐留存的问题。后来，我慢慢明白一件事，这其中必然有文化的原因。美学作为哲学的分支，它的发展，以及对于一门艺术的指导作用，其前提必须是真正接受死亡的客观存在。
音乐是一种时刻在唤醒生与死的艺术：律动是我们在胎儿时期就熟悉的生命体的存在形式，而同时，我们听到的每一个音符，从时空的角度而言，它已经消亡。
我们确实满足于这种体验，音乐之于人类的愉悦的感觉，也许就源于，它真实地唤醒又服从于，人最原始的两类本能。
理性与情感：
作为弗洛伊德“唯乐原则“的信奉者，我坚信快乐是唯一的动力，一切得不到心理上快乐满足感的行为，最终都无法获得长久的持续。
音乐演奏之于我的满足，我归纳为：当手指在严格地训练下，将会获得对每个音符的控制感；而当听觉、触觉、视觉同时成为情绪的传道者时，会得到一种丰富的反馈。这种复杂的反馈带来的愉悦，是绝大多数其他活动中所得不到的。
然而事物总是被矛盾充斥着的，这种愉悦听上去很美好，但它是无法得到彻底的满足的。也许，每一个演奏者都会在某一个时期发现这么一对矛盾：情绪的活动并不单纯是精神上的，它同时会引发生理机能上的反馈。当情绪高亢的时候，也许你会发觉手指的触感异常灵敏，但也可能是反其道行之，你会发现错误百出。
于是，当演奏仅仅为听觉服务时、当追求的是一种演奏结果时，我们放弃的恰恰是音乐带来的一部分愉悦。在我看来，那部分被舍弃的愉悦，也许远高于听觉的享受。
演奏者的每一次演奏，都在解决一个问题，在情感的丰富性，和理性的稳定中，如何取舍。
遗憾与完美：
以上两个矛盾的最终反映在艺术上，要面对的终极矛盾，便是遗憾与完美。
常识性的经验获得告知我们，我们追求的艺术理应是完美的，然后，所谓的“完美“，与”艺术“一样，是一种单纯的存在。
而艺术，要成为一种实质性的、稳定的长久存在，要让它成为我们终生能与之相伴并信赖的挚爱，唯一的方法，是正视它的遗憾性。
当我们开始学习音乐的那一天，我们终生要面临的，实质就是这个矛盾。如果我们解决不好这个矛盾，或者说，我们的学习过程，没有学习去直视这个矛盾，那么我们总会被内心的挫败感所击溃。
所有不愿意练琴的日子，如果愿意去追寻“为什么”，其原因最终的指向，都是因为这个矛盾的存在。
