顾准，中国著名学者、思想家，经济学家。主要作品有《顾准文集》《顾准笔记》《顾准日记》《希腊城邦制度》《从理想主义到经验主义》等。
在思想的荒野上，顾准不是第一个举火的人，却是那个甘愿拆下肋骨作燃料的殉道者。他的文字像一把锈迹斑斑的钥匙，撬开了中国知识分子的精神牢笼——锁孔里透出的，是雅典城邦的辩论声、是伽利略面对教廷时低语的“地球仍在转动”，更是一声声对终极真理的叩问。
在《希腊城邦制度》中，顾准将古希腊的广场民主比作“思想的露天剧场”，而东方帝国的庙堂则是“真理的真空棺椁”。他尖锐地指出：中国思想史是“法家造笼，儒家驯兽”的千年困局，而希腊哲学从追问自然法则出发，生长出逻辑与怀疑的根系，这才是现代文明的基石。这种对比如同将《理想国》与《商君书》并置，暴露出两种文明截然不同的精神胎记——一个在辩论中寻找可能性，一个在训诫中固化权威。
他的笔锋常带血性。当宣称“科学精神就是哲学多元主义”时，他实则在解剖中国思想的癌变：对绝对真理的狂热崇拜，终将孵化出“坚信自己不会错”的专制幽灵。这让人想起波普尔的“开放社会”——真理不是终点，而是永无止境的证伪过程。
顾准是一个戴着镣铐的舞者，他用残缺的舞步丈量自由的边界。 那些沾着铁锈与泪渍的日记，或许是他最伟大的作品。他的日记记录了一个被时代碾碎又重组的人，在生存的极限重压下迸发的生命证词：苦难不是思想的装饰，而是淬炼真理的熔炉。
今天重读顾准，仿佛凝视一尊布满裂痕的青铜鼎。它的纹路不够精美，铭文时有错漏，但裂痕中透出的光，依然刺破我们对“启蒙已完成”的幻觉。
原文摘录：
学术自由和思想自由是民主的基础，而不是依赖于民主才能存在的东西。
——《顾准文集》
所谓科学精神，不过是哲学上的多元主义的另一种说法而已。哲学上的多元主义，就是否认绝对真理的存在，否认有什么事物的第一原因和宇宙、人类的什么终极目的。
——《顾准文集》
所谓专制，就是坚信自己是不会错的想法。
——《顾准文集》
一切判断都得自归纳，归纳所得的结论都是相对的。
——《顾准文集》
革命家最初都是民主主义者，可是，如果革命家树立了一个终极目的，并且内心里相信这个终极目的，那么，他就不惜为了达到这个终极目的而牺牲民主，实行专政。
——《顾准文集》
人类社会没有什么终极目的（诸如共产主义），有的只是进步。
——《顾准文集》
一切第一原因、终极目的设想，都应该排除掉。而第一原因和终极目的，则恰好是哲学上一元主义和政治上的权威主义的根据。
——《顾准文集》
《老子》全书，决不是一个在野的圣人探索自然的奥秘（规律），或者人怎样达于至善的哲学，它是不折不扣的政治哲学，统治哲学。他的“道”，似乎说得玄妙得很，涉及天地宇宙。然而主体既已确定，天地宇宙不过是统治哲学的隐喻，本身并无独立的意义，所以也不求逻辑上的完整。这种以天地宇宙作为统治哲学的隐喻的手法，到韩非手里大大发扬光大，于是老子的“道”就变成了“明君贵独道之容”的“道”了。
——《顾准文集》
把天地宇宙的“道”搞得在逻辑上完整的学说的，是庄子。然而庄子的主旨和老子是绝然不同的。老子是为侯王常保富贵出谋划策，他的清静无为是常保富贵的手段，他全书中绝无半句隐世遁世的话。庄子把老子的“道”弄到另一个方向上去了，然而这绝非老子本意。后世把老子奉为道士的祖师爷，其实完全把他误解了。
——《顾准文集》
我还没有研究墨子，反正孔、老、法、术诸家，无论彼此间有何差异，他们的主体总是天子、圣人、明王，他们的问题总是治国安民之道。中国从来不可能有独立探索真理，崇奉理想主义，企求自我实现的个人。中国人如果要追求自我解放，出路只有一条，遁入空门。
——《顾准笔记》
希腊哲学从自然科学开始，这是不同于希腊以外的任何一种古代文明的“哲学”的。在那里都是从宗教开始，或者从头到尾就是史官文化，实质上不过是专制主义的思想表现形式而已。从自然哲学开始是意义重大的。唯有从这里开始，才能产生出本体论、认识论和逻辑学。他们是近代文明的根基。至于宗教和史官文化，即使两者经过一千多年的糅合，它的最灿烂的果实也只止于辞章、义理和考据。
——《顾准笔记》
事实上，中国是法家和儒家分工合作。法家约束行为，儒家统一思想，造成了千年来的死气沉沉。
——《顾准笔记》
我所说的科学精神，不是指哪一门具体的科学上的成就，而是：
(1)承认人对于自然、人类、社会的认识永无止境。
(2)每一个时代的人，都在人类知识的宝库中添加一点东西。
(3)这些知识，没有尊卑贵贱之分。研究化粪池的人和研究国际关系、军事战略的人具有同等的价值，具有同样的崇高性，清洁工人和科学家、将军也一样。
(4)每一门知识的每一个进步，都是由小而大，由片面到全面的过程。前一时期的不完备的知识A，被后一时期较完备的知识B所代替，第三个时期的更完备的知识，可以是从A的根子发展起来的。所以正确与错误的区分，永远不过是相对的。
(5)每一门类的知识技术，在每一个时代都有一种统治的权威性的学说或工艺制度；但大家必须无条件地承认，唯有违反或超过这种权威的探索和研究，才能保证继续进步。所以，权威是不可以没有的，权威主义则必须打倒。这一点，在哪一个领域都不例外。
——《从理想主义到经验主义》
