本文共计1931字，阅读时长约5分钟
随着互联网的飞速发展，电子数据被作为证据运用于诉讼中的情形越来越多，有关电子数据的法律规定也愈加丰富和完善，即将于2020年5月1日起开始生效的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修订），更是对电子数据作为证据进行了明确、具体的规定。
微信作为我们日常生活中高频使用的软件之一，其聊天记录作为电子数据的一种，应用于诉讼之中的情形也是与日俱增。然而，微信聊天记录要想作为诉讼证据，却需要具备一定的条件。
1、账号主体明确
与手机号必须进行实名登记不同，微信因其未强制要求进行实名身份认证，且具有很强的虚拟性，微信账号使用者的主体身份认定问题，对于微信聊天记录能否作为证据来说相当关键，即需要证明聊天记录中的当事人就是诉讼案件中的当事人。微信的虚拟性主要有以下两点表现：
一是微信账号易于模仿。不但微信头像、名称可进行修改，朋友圈里发布的信息也能进行模仿，甚至有人专门花时间去模仿别人的朋友圈，遇到别人更新就走“盗图、复制、发圈”三部曲，想模仿谁就能模仿谁。
二是微信聊天记录易于编造网上甚至有专门的“微信聊天生成器”等程序来直接生成聊天记录，相当简单粗暴。
因此，微信聊天记录要作为证据使用，首先需要对微信账号的使用主体进行明确。对于未实名认证的微信账号，需要通过其它证据锁定使用者主体。从目前的司法实践来看，主要通过以下方式来认定：
微信账号使用者自己是否承认；
微信账号是否已与实名制的手机号绑定，或者通过其他已进行实名认证的程序（如电子邮箱）发出；
当庭进行聊天操作能否予以认定；
对微信账号的头像、相册照片等进行辨认，头像、照片是否为使用者的真实头像，面部特征与使用者特点是否高度一致并清晰可见；
公安机关、公证处等第三方机构是否存在认定当事人微信聊天记录的证据；
微信聊天记录的主体信息是否已由其他生效裁判文书所确认。
二、聊天记录完整
除了微信账号主体的认定问题，微信聊天记录在诉讼中要作为证据使用，还必须满足的一个条件，就是需要保持聊天记录的完整性。由于微信聊天记录是当事人生活化的片段记录，且具有可选择性，如果不能完整提供，而是掐头去尾、断章取义，甚至将不利于自己的内容删除、只保留对自己有利的内容，就无法反映当事人完整、真实的意思表示。因此，在提供微信聊天记录作为证据时，应当尽量保证微信证据的完整性，如完整的文字、图片、语音等资料。
此外，不完整的微信聊天记录，因为是经过取舍的，片面的，所展示的信息有限，往往无法证明聊天记录与案件事实存在何种关联，作为证据是有瑕疵的，很可能无法被法院采纳。
三、具备原始载体
依据《 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修订）第十五条、第二十三条之规定，微信聊天记录作为证据，应当提供原始载体。这就意味着当事人不仅需要保留微信聊天记录的截图，还需要保留这段聊天发生时用于聊天的电子设备（如电脑、手机等）。
在案件审理过程中，原、被告双方在举证、质证环节将会对证据进行举证、质证，如果无法提供存储微信聊天记录的原始载体，微信聊天记录很可能不会被法院认定为证据。
目前，因新冠疫情防控的需要，全国各地都在通过微信、支付宝等软件推行“健康码”，而“健康码”又需要与申请人进行身份绑定，这在很大程度上也推动了微信账号的实名认证，对于明确微信账号主体来说，具有相当积极的作用，仅仅在证明微信账号使用主体这个方面就能省下很的精力，可谓是一大“利好”！
【相关法律依据】
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修订）
第十四条 电子数据包括下列信息、电子文件：
（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；
（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；
（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；
（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；
（五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。
第十五条 当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。
当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。
第二十三条 人民法院调查收集视听资料、电子数据，应当要求被调查人提供原始载体。
提供原始载体确有困难的，可以提供复制件。提供复制件的，人民法院应当在调查笔录中说明其来源和制作经过。
人民法院对视听资料、电子数据采取证据保全措施的，适用前款规定。
- The End -
期待您的点赞支持！
欢迎转发分享，您的分享能够帮助更多有需要的人。
如有疑问，欢迎添加关注或者评论留言，更多法律、心理、教育领域热点知识我将与您共同探讨～
