《语文深深深几许 系列001》——
文本逻辑与课堂逻辑
——《麦琪的礼物》听后的几个问题
昨天上午听了严老师的课，课题是《麦琪的礼物》，严老师的课节奏紧凑，逻辑清晰。课后，马上进行简短的评课，澄清许多问题，可谓高效。当然，自然也留有疑惑。
问题一：高效课堂的评价维度。
评课的时候，曹晓丽老师感慨到：一节课的课容量好大，课堂效率好高！杨超老师单刀直入，指出课上讲得多了点儿。那么问题来了，课堂效率是指课容量的广度，还是理解的深度？或者说两者要怎样平衡，才能让学生的收获最大化？我们如何评价学生的收获，是知识的广度，还是思想的深度？是课堂上学生参与的广泛度，还是对话的深度？这些问题尚需进一步澄清。
问题二：文本逻辑与课堂逻辑。
课件呈现的最后一个问题：读了这篇小说，你感动么？请从小说的要素上思考，为何这篇小说如此打动你？
王静老师的疑问是：除了这对穷困夫妇之间令人感动的真爱之外 让我感受更为深刻的是悲怆。为对方倾其所有就是真爱吗？包括赖以生存的面包，还有支撑我们体面活下去的尊严， 真爱没有别的方式了吗？在我看来，这种爱是生命不能承受之重，不可取。（本段文字经王静老师整理而成）
王静老师的疑问里有两个要点，：
一、阅读感受与真实性。读完小说之后，给读者留下的不仅仅是因真爱而感动，更有因贫穷而倾其所有的悲怆。是感动，还是悲怆？小说的情感基调如何确定？感动不感动的关键在于故事的真实不真实。当然，小说的真实是诗之真，而非史之真，如果按照史之真来要求小说，就有点儿越界了。小说是人类情感的试验场，作者往往会将主人公放在极端的环境中进行考验，从而揭示人的可能性。虽说是试验，但其试验环境却是高度仿真的，仿真程度越高，情感的真实性越强，感人的力量也就愈大。欧·亨利小说艺术的特点在于其精致的结构，然而其缺点也在于此，设计感太强，让人感觉不真实，以致于减损了小说感人力量。
悲怆不仅是因为贫穷，更是因为双方采取的爱的方式，爱一定要倾其所有么（包括物质层面的面包和精神层面的身份与尊严）？进一步的问题是，作者对这种爱仅仅是赞美么？有没有反思和批判？这就涉及另一组问题，即文本逻辑与课堂逻辑。
作者有反思和批判么？没有，这一点是可以肯定的。证据是小说的结构、题目“麦琪的礼物”以及作者在结尾处的说明——“那三位麦琪，读者都知道，全是有智慧的人──非常有智慧的人──他们带来礼物，送给生在马槽里的圣婴耶稣。他们首创了圣诞节馈赠礼物的风俗。他们既然有智慧，他们的礼物无疑也是聪明的，可能还附带一种碰上收到同样的东西时可以交换的权利。我的拙笔在这里向读者叙述了一个没有曲折、不足为奇的故事：那两个住在一间公寓里的笨孩子，极不聪明地为了对方牺牲了他们家里最宝贵的东西。但是，让我对目前一般聪明人说一句最后的话，在所有馈赠礼物的人当中，他们两个是最聪明的。在一切接受礼物的人当中，像他们这样的人也是最聪明的。他们就是麦琪。”
因此，从文本逻辑来讲，作者是歌颂这种爱情的，是想借此而打动读者的，而不是悲怆，让读者来反思和批判的，这是文本的逻辑，我们应该遵守。
然而，作者没有反思和批判，上课可以涉及么？可以就这个问题展开深入的对话么？当然。因为课堂有课堂的逻辑，课堂不仅仅要理解文本，还要理解生命和文明。在课堂上，我们要尊重文本与作者，但也可以突破文本与作者，站在当下的立场，引导学生展开与文本和作者的对话，进而升华自己对生命的理解。因此，我们在教学设计上，既要遵循文本逻辑，也要遵循课堂逻辑。
初次听课，便感受到了严老师的严谨与开放，感受到了中语组的坦诚与深刻，这是对南明文化的最好诠释。
