前天看完《欢乐颂2》17-18集后，昨天朋友圈公众号就被处女情节、直男癌刷屏。

小蚯蚓因为不是处女而被应勤甩，22楼因此极度反感应勤，并因此胖揍了他一顿。其中安迪的反应完全出乎我意料之外，能让冷静理智、知性优雅的安迪出手揍人，可见是被应勤这直男癌气到了何种程度！

但我不想对直男癌事件做评判，因为这是五千年来历史遗留的问题。我要谈论的是因这件事而起。

因小蚯蚓生病了，应勤照顾了她一夜，自己在客厅看了一夜的书。因此安迪对应勤有了新的认识，她发现应勤真的是一个正直律己的人。所以安迪在事后以道歉的名义向应勤发了封邮件，邮件的内容让我惊叹，我深深折服在安迪的严谨的逻辑思维中。

邮件的一部分内容是这样的：

“1.有一种人，他们注重节操，但他们只苛求别人，自己却无所不为，古往今来，这种心口不一的伪君子不少，必须鄙视。

2.另有一种人，他们注重贞操，他们严于律己，也以此条件寻找配偶，他们知行合一，我认为这可以看做是一种信仰，对于信仰我无意臧否，尊重选择。

3.我原以为你是1，今早的现象表明你可能是2，如果我猜测得不错，说明我原先对你态度有错，我向你道歉。你可以索要合理赔偿……

4.我的错误在于想当然，因为在当今世上，遇见1的概率极大，而遇见2的概率接近于零。当然，我这么说并非为自己找理由，提出四并非否定3。

5.因为4，可以推测你在接触小邱时也犯了想当然的错误，你凭地域接近凭相处态度断定小邱是严格的2，因此未于接触之初声明你的信仰，导致小邱付出感情，感情受伤严重。既然是你的错误导致小邱感情受伤，你得向小邱道歉。

6.因为遇见2的概率接近于零，因此小邱与你接触之初，不必声明她所有背景，在你未声明你是2之前，小邱只可能以普遍的态度对待你，相信你也在这段感情交往中受伤。但小邱不必为她不是2而向你道歉，你指责小邱不是2，甚至隐瞒不是2的事实，此行为有逻辑错误，你得继续向小邱道歉。

7.如果你是严格的2，你对人对己应有相同的处世态度，请参考3，严肃思考5、6，如果你否定5、6，便等于否定你是2，你属于1。那么以上3456作废。

8.欢迎你来电声张3，我不监督与要求你就5、6对我表态。

9.欢迎辩驳与补充。”

这封邮件看似是道歉，实际是为了引起应勤对小蚯蚓的愧疚，达到应勤向小蚯蚓道歉的目的。

但是安迪没有直接言明目的，而且以旁观者的角度陈述事实，不带感情色彩。这样不会令人反感，也容易让人接受。从这封邮件看出安迪深知其中的规则。

整封邮件安迪没有针对事情的结果做结论，也没有对他俩的感情做评判，而是从应勤的观点、信仰出发，从而引发一系列的论点。从开头就将人的思维带着走，这样会更容易达到目的。

安迪只是抓住一个点去理论，其他事情一律不提。而这个点刚好是应勤理亏的事，所以应勤只得接招。

“这就叫强词夺理啊，我并没有判断你们感情上的对错，我只是在剖析过程，指出程序上的瑕疵。在这个基础上，明确你们各自需要承担的责任。”安迪这样说自己的邮件内容。

反正这样一篇“大动干戈”的邮件瞬间俘获了我的心，也引发了我一系列的思考。首先，就是对安迪邮件的剖析，明明是强词夺理却让人认为是真理需要以下几步，当然这是我个人的一些见解。其次，就是回想自己发邮件时的逻辑，深表惭愧，以后得多向安迪学习。

来，看看这些步骤你还差哪些？

第一步，剖析对方的观点，分为两种或几种表现状态。自己和对方的观点分别为其中一种表现形式。

第二步，说明双方会存在不同观点的原因，因为误会向对方表示歉意，让对方有耐心并乐意看完全文。

第三步，肯定对方的观点，以旁观者的语气陈述事实，但不代表认同观点。

第四步，指出对方在观点实施上的错误，针对此点展开论证，不言及其它，让人无从反驳。

第五步，把整个过程当成是一个辩证过程，不评判谁对谁错，不把自己的观点强加给对方，而是给人探讨的余地。这样更容易说服对方。

我们的思维常常会被人带着走，就是因为总是从定论去思考问题，而没有从源头开始思考。

所以，与人交流时，要全方位地思考问题，他人的结论只是参考，不足以作为自己的结论、自己的判断。

这方面我还是很欠缺的，但正在从沟里往外跳，这个过程在没有方法的情况下不容易，但是以安迪的邮件为例子，以“五步”为导向，就显得容易多了。

当然，这五步只是针对双方各执己见，公说公有理、婆说婆有理的情况。并且也只是我个人的一些思考，不一定对，但若能引发一些人的思考，便足够了。