最近微博的一则热搜让人忍俊不禁，甚至感到悲哀。
堂堂北京大学数学科学学院教授、博导胡俊，因本科、硕士非“985”“211”大学毕业，竟被一“985”本科生质疑其带研究生资格，在网上引起轩然大波。一时网上攻击者有之，支持者也有之，众说纷纭，莫衷一是。
究竟怎样看待这件事，学历偏见如此之重又是谁之错？
学高为师，真英雄何论出处
大学作为学术的殿堂，是学问的高地，当以学识高低作为评判师者为师的重要标准；
学生求学，求的是真学问，“三人行，必有我师焉”，更别说学有专长、术有专攻的名校博导了,难道就没有一点本科生可以学习的地方？
何况，湘潭大学虽不是“985”“211”，但也是全国综合性重点大学，拥有计算数学等3个国家重点学科，获2019年度国家自然科学二等奖，从该校走出了中国科学院院士袁亚湘、中国科学院院士周向宇等一大批数学界杰出人才，湖南国家应用数学中心就建在湘潭大学。
湘潭大学尤以文科见长，国家社科基金项目立项数位居全国高校前24名左右，2016-2021年国家社科基金立项数位居全国高校第29名，这样的大学能差到哪里去？
再说胡俊教授本人就获得过国家杰出青年基金获，这是衡量一个学者学识水平的重要指标，一个大学生要达到他这样的学识层次，得迈上多少知识台阶？
如果按照学历论学识，华罗庚中学毕业，能成为清华大学教授？梁漱溟中学毕业，能荣登北京大学教授坐席？陈独秀没有学历，能聘为北京大学文科学长？为什么一百年前唯才华论人才，一百年后，还有人以学历定学识？岂不荒谬！
信口雌黄，是谁助长了学历偏见
该生考研不深入了解导师的真实科研能力与学术水平，只看导师“第一学历”就轻率作出“北大会有这么差的师资”结论，可见其“第一学历崇拜”是何其严重！
事已至此，我们不想追究该生大言不惭了。我们要思考的是，为什么他会抛出“学历出身论”？
说到底，产生这样的言论不完全是他的错，是大环境出了问题。试想，如果整个社会崇尚的都是“学历出身论”，他为什么就不能说呢？
扪心自问，我们每个人是不是都有“名校情结”？谁不想读个重点大学？重点大学的优质教学资源是一般大学能比的吗？
就拿2021年高校经费预算来讲，大部分高校经费还不到经费最多高校的零头。严重的教育资源分配不公，进一步放大了名校光环，恶化了人才结构，加大了贫富差距，甚至扭曲了社会成员心理。该生如此妄言，就是最好的证明。
再看看高校招聘，稍微好点的省属高校，一般都要招知名高校的研究生，重点大学招聘几乎都要知名高校毕业的研究生。据研究显示，同为硕士学历，非211院校本科毕业生与211大学毕业本科生相比，在初次就业中收到简历回复的概率要低四成多。
再查查一些重点大学考核制招考博士，都明确要求重点大学本科或硕士毕业，否则连报考的资格都没有，这充分说明了“第一学历崇拜”大行其道。
既然社会都这么看重“第一学历”，该生耳濡目染，产生这种言论也就不足为奇了。
正因为“学历出身论”如此根深蒂固，所以名校本科生在本校读硕士、博士成为不争的事实，这样不但会产生高校学科发展“近亲繁殖”问题，更让“贫二代”通过知识改变命运的梦想在现实面前折戟，这样，社会阶层流动通道将严重堵塞，必然导致阶层固化代际传递，给社会稳定带来很大隐患。
因此，只有铲除“学历出身论”的土壤，才能为每位在校大学生打通往上流动的通道，才能阻断贫困代际传递，真正实现教育公平。
精准施策，力破学历偏见顽疾
不可否认，名校学生由于享有优质的教学资源，再加上他们本人的天赋与努力，许多都成为了国家栋梁，为社会主义建设和中华民族伟大复兴作出了重要贡献。
但也要看到，名校≠成才，否则就不会有顶尖学府学生弑母、投毒或杀人的案件发生了，名校毕业生贪污腐败、锒铛入狱的也大有人在，恕不赘述。
而非名校≠不成才，马化腾、董明珠都不是名校毕业，更别说李嘉诚、曹德旺、宗庆后非学历造就商业帝国了。因此，名校学生何必狂妄自大？非名校学生何须妄自菲薄？！
这就要求我们，一方面要去掉“名校情结”、更新人才观念。要认识到我们每个人都是共和国机器上的一颗螺丝钉，在任何岗位都能发光发热，都能为社会主义建设作出贡献。如石油工人王进喜、栽树英雄马永顺、邮递员王顺友、导游员文花枝，都在平凡岗位上作出了不平凡业绩，从而入选“100位新中国成立以来感动中国人物”。
另一方面，要进一步深化教育改革、推进教育公平，做到教育资源合理分配，保障每个人平等接受教育和接受平等的教育。如果能做到这样，所谓的名校头衔、名校光环自然烟消云散了。
再者，要进一步深化人才发展体制机制改革，切实坚持以人为本，以实现人的全面发展为目标，真正做到不唯学历、资历，不因财富、权势选用人才，使人人享有平等的求学、干事、创业、晋升的机会，人人享有人生出彩的机会。若能如此，以中国人才资源优势，何愁复兴伟业不能如期实现？！
