在许多讲解问题分析、表达陈述、内容写作的书里，金字塔原理是最常见的技巧。
作为结构化思维的一种，相比线性思维，更能全面、立体地展现思考的深度和广度，有利于推出更有价值的观点。
自己已经习惯了在工作中用金字塔梳理知识点，做营销策划案。
但在这过程中，始终感觉用得很浅层——就只是把“已想到内容”，用金字塔的“样子”罗列出来而已。
例如我想分析抖音对于To B领域内容营销的价值，我会有初步的想法——客户需求、产品特点、平台使用等分门别类放进去内容。
这种做法，更多是用金字塔来拜访内容，并没有达到结构化思维的“分析”的作用。
同时，也衍生出两个困扰我许久的问题——
① 有什么标准能评价金字塔结构的好坏？
② 作为思维工具，如何帮我拓展更有价值的新观点？
一、金字塔最常用的就是分层，这就足够了吗？
正如下图。一个金字塔结构包括三个要素：A. 层级（高、低层信息）；B. 支撑（高低层信息之间的关系）；C. 分类（低层信息之间的分组）。
如果把金字塔比作一个人：层级就像肉身，支撑性是骨架，观点的价值是灵魂。
我们最基本的用法就是分层级，然后低层信息用归纳或演绎的逻辑组织起来。
但只是“随意”分层，那金字塔不就沦落成一个画图的样式，那它如何体现问题的分析优势？对思路的启发贡献在哪里？
带着这两个疑问，学习了L先生智识营课程的第二课，有了很大的新启发，甚至也纠正过去对金字塔的错误看法。
总的来说，分层是最基础的应用，支撑性（骨）和开拓性（灵）更关键。结合自己学习课程和日常工作应用，从中总结两个更好应用金字塔的技巧。
① 如何评估金字塔结构的稳定性，避免逻辑谬误。
② 如何利用金字塔来分析问题、拓展思考视角。
二、「思维图」
1. Process On绘制，文章配图为局部截图。
2. 文末附有全图，如需「高清大图」源文件，可以点击这里（请电脑端查阅）。
三、金字塔画出来不代表观点就对，要进行检验
支撑，就是指高低层级信息之间的关联性，例如下面的例子，水果与苹果之间是从属关系，看着很简单，没必要再继续深究。
看第二个例子，也是许多成功学书对于成功人士的总结讨论，无非都是偏向于个人的努力、勤奋等。
但是往往忽视掉成功人士的“家境”也有很大影响，例如比尔盖茨优渥的家庭环境：
1. 带来的良好教育可能是他努力、勤奋的来源；
2. 母亲作为IBM的董事能为他的生意提供更广的人脉等。
但是为什么成功学的书不提呢？因为家境是很难复制的，这样就无法调动读者买书的兴趣，因为看了也没法学。
可见，但涉及到一个具有倾向性的立场观点时，如果只是停留在画出金字塔的层级，很容易出现一个逻辑谬误——简单归因。即，你的金字塔画出来，不代表你的观点是对的，这也是你可以去发现别人逻辑错误的角度。
那如何去检验支撑性的正确与否，让自己的观点能更严谨呢？L先生的课程提出两个标准，我觉得是个不错的技巧：
1. 充分性。即低层信息是否能完整地解释高层信息。
例如我论证“苹果好吃”，从外貌、甜度、营养这三个因素分析是否就“够了”。
很重要的是，这个标准不是自己拍脑袋罗列的，而是要有一个科学的标准，否则就有又回到最开始的问题——金字塔只变成了一个画图，而不是分析问题的工具。
基于这点，你就会主动去找相应的资料，例如有某个权威学科提出的判断标准，这样才能确定你的这个思路是严谨的。
2. 必要性：低层信息是否是多余的，对高层信息影响微乎其微。
对影响力度小到可以忽略不计的低层信息，是没必要放在金字塔结构里。
因为会影响你的判断，且当论述观点时会占用听者的注意力，影响到关键信息的吸取。
四、细化金字塔分析结构，避免“正确的废话”
正如上文所述，很多时候我们都是先有观点再用金字塔画出来，但这样并没有发挥金字塔作为一种思维分析工具的作用，甚至最后还可能得出一些难以操作的空泛大道理。
例如我做内容营销，想要提高内容阅读量，下面这个图通过充分必要性检验也没有差漏。但大家应该都发现了，这提炼的观点，不就是三句“正确的废话”吗？
1. 大家都知道要这么做，但关键具体应该怎么做、为什么要做。
2. 先后顺序如何安排，人力、时间、预算又如何才能跟上呢？
逻辑没毛病，却是一个没有“灵魂”的思路——没有新意、缺乏可行性。
因此，引用L先生课程里WYH+GHC模型——我称为“灵感启发器”，来重新分析这个问题的思考，让视野更开阔，从而激发更多新的想法。
开始前，先理解WYH、GHC、金字塔三者怎么融合在一起，这样才能真正应用起来，而不是死记硬背概念。
WYH是代表层级之间的支撑关系。WHAT一般是高层级的信息，另外两个分别代表低层级是高层级的原因/原理（WHY）或做法/用途（HOW）。
GHC是代表观点自身的属性。GOOD就是好处/优势，HARM就是坏处/局限，Conclusion（简称CON.）就是结论。
从下图可以发现：
1. 通过不断分析高层信息的WHY和HOW，得出更具体的低层信息。即不断的追寻问题的本质，而不是停留在表层。例如更有吸引力的主题应该再细分“怎样实现”或者“为什么要作为重要的步骤”。
2. GOOD和HARM拓展你的WHY的观点，避免片面或极端。例如上面的内容阅读量的例子就只看到了好处（GOOD），忽略了局限（HARM），这样的结论可行性有限。
基于这个新的金字塔模型，以第二点“用图像化呈现”为例重新分析，会发现比最开始那种表层思考得出的结论更可行——问题更有深度，这也是思考能力提升的标准。
这里也补充说明：
1. 这个优化到最后策划案落地，还有很多细节要考虑和优化，篇幅有限不展开。
2. 个人认为画法并不限制是只有一种形式，WHY+GHC是分析思路，需要根据不同主题灵活呈现，否则就是生搬硬套了，反而不好用。
后记
金字塔原理本质上就是“结构化思维”，它的目的是帮我们更深入地分析问题，打开旧观点的桎梏，拓展更多方向的思路。如果仅停留在罗列自己已有观点上，那就失去了它的价值。
后续我也会继续学习“结构化”相关的知识，或许对金字塔原理会有更多的理解和新的使用技巧。
L先生智识营的结构化课程也有分享第二种应用：知识网络，也是让我受益匪浅。
因此接下来的新文章会围绕“知识网络”、“概念图谱”的主题，结合我的专业工作（营销/品牌/文案）来探讨交流。
附录：《结构化与知识网络》思维导图
文章只抽取最有启发的两个知识点展开探讨。
而思维图示囊括了该堂课所有内容的思考笔记，有兴趣了解更多的朋友可以评估是否去学习。
