一朋友日前传来某报整版的当代孔子、中国的苏霍姆林斯基一雄文，并留言
某报整版刊李镇西谈学校尊严与教师尊严的文章，为他好医院专收难治的病人，好学校专挑优秀学生的论点辩护，并以此批评教育 批评学校。我打电话给报社，建议他们今后少登这类文章，因为这类文章既无思考价值 更无实践意义。一医院与学校 医生与教师是不可比较关系，前者以救死扶伤 解除病痛为己任，后者以促进身心全面和谐发展为目标，前者关注器官的功能，是生存的底线，后者关注精神的境界，是生命的意义，教育带有超越性 医疗没有。类比推理要找准相似点，李文没有。二这是一个伪命题，因为好医院并不只收或挑选难治的病人。三好医院之好在于医生专业水平 医疗设施 精细化管理等等，这恰恰是普通医院不具备的，居然以此来证明教育应该公平，这不是适得其反吗？义务教育阶段学校不该挑选学生 更不应把学生分成三六九等，但高中阶段学校的情况就有点复杂，不能一概而论。大学当然都想挑优秀学生，这有什么奇怪呢。难道清华北大 哈佛耶鲁都挑弱智的反社会的？李镇西在成都当校长是否挑的都是难教的学生？你不是名师名校长吗？这种言不由衷的话 说得煞有介事。四文风不正。论辨滔滔 却离题万里 言不及义。学校尊严 教师尊严这种大话都不错，但跟你的论题没有逻辑联系。
我看了回，呵呵……给个电话号码，我也搅个局撒！
于是电话某报，同某编讲，此类文字高一学生都能看出许多破绽，贵报居然整版刊发，有失水准。某编加了我微信说，他们总编认识我，希望我写一文扒一下，他们刊发。我回，扒过一回，不再替他炒作，也免得别人说扒皮借扒名人出名……
又一刊物编辑留言，说是他们杂志有个栏目，每期第一页是一幅大图，刊登著名教育家的个人照片与教育成就，希望我能发4-5张照片给他们发一下。
我回，我不是教育家。
可敬的是这两位编辑倒也善解一位搅局者之意……
做个普普通通人，混混日子，翻翻书，码码字，搅搅局，岂不快哉！
一学医的朋友说，难治的病人等于好学生吗，明明等于差生好不好？作为一名医科院校毕业的学僧治疗重症患者的心情应该和教好学生的心情不一样吧？下次有人嘚医生跟您唧唧歪歪，您就喊我啊……
呵呵……
、
