在那个年轻人奔走相庆自己还是一个宝宝的节日里，一座默默无闻的千年古城中的一座公园跃然于公众的视野。厚重的土地下不知掩埋过多少繁华与沧桑，东周帝王的庙宇高堂，朝代兴衰的礼乐征伐，大江东去淘尽千古风流，皇宫禁地终归人民所有。王城已亡，公园为公，而这片土地之上的“战争”似乎尚未偃旗息鼓，一场以年龄划分阵营的战役终于打响，持久对峙的帷幕已经拉开。王城虽大，却是寸土也必争，球场虽小，却是人多则势众，谁也不能主宰谁的需求，在这有限的公共空间里，我们只有呼唤协商与制度。

没错，故事发生的地方就是我的家乡，“战役”打响的公园离我家只有300米的距离。我丝毫不担心这个事件的发生会让洛阳贻笑全国，矛盾一直存在，爆发早有苗头，发生在这里，是历史的选择。王城公园篮球场争夺战发生之后，朋友问我说要不要写点什么，追热点不是我的长项和爱好，过了激昂文字的年龄，总喜欢让子弹再飞一会。有些人说为老者不尊，不是老人变坏了，而是坏人变老了；有人说年少者气盛，尊老爱老是传统美德；有人说篮球场就是用来打篮球，凡事要讲规则；也有人说管理者需有作为，事件本可以消灭在萌芽之中。大家说得都有道理，但还是没有跳脱事件本身，而在表面现象上求解。

我更愿意将这个事件的本质概括为两种矛盾：1. 人民对公共生活空间日益增长的文娱需求与有限的公共空间资源之间的矛盾；2. 人口老龄化所带来的老年人与年轻人的心理意识之间的矛盾凸显和激化。前者是从资源和制度的层面来看，后者是从代际和文化的维度来看。前者是总量和分配的问题，后者是观念和需求的问题。

根据洛阳市园林局的数据资料：“截至2013年底，洛阳中心城区共有公园绿地面积1788.25公顷，人均8.47平方米，与国家生态园林城市标准人均公园绿地面积不小于11平方米还有一定差距，且洛阳公园绿地分布不均,不能满足市民对绿色空间的需求，为了改变这一局面，洛阳市政府在近期下发的《关于进一步提升城市生态园林绿化水平的意见》中提出：到2016年底，洛阳市人均公园达到11平方米以上。”由此可见，洛阳市的公园绿地规划处于以人均拥有面积为关键指标的阶段，并意识到了区域分配的问题。但是，在人均公园绿地面积已经达到11平方米以上的2017年，为何还会爆发广场舞和篮球场的争夺战呢？人均拥有量是基础，区域分配是关键，全市范围的人均拥有量达标，不代表区域的人均拥有量达标，如果王城公园的绿地供应量能够满足这片区域老龄人口对于广场舞用地的需求，篮球场作为具备特定功能的公共区域或许就不会被跳广场舞的大爷大妈占领。反过来看，公共空间的功能建设和分配是否满足公众不同活动偏好的需求，仍然是一个需要细化的问题。为什么一个偌大的王城公园只有一个篮球场，而在王城公园可以辐射的范围内，这一个篮球场是否能够满足这片区域内偏好打篮球的年轻人的需求呢？公共活动空间规划分配和功能设置需要建立在对于区域人口结构和区域功能需求的数据分析之上。

这时候，可能会有人问，我们增大公共活动面积，每个区多建几个篮球场是不是就可以解决问题了？可能会解决，但是不现实。公共活动空间又只是城市土地规划的众多功能中的一种，住房用地，商业用地，基础设施用地都要考虑，公共活动用地不可能无限扩大。当增量方法受到总量限制，我们需要考虑的是怎么样盘活和利用好存量去创造更大价值，这就是体现了制度的作用。据我所知，王城公园篮球场不是这片区域内的唯一篮球场，其他篮球场都在有限开放的区域内，诸如企事业单位、学校和住宅小区中。存量是有的，但是没有公共化。从这个维度上看，我非常支持推广街区制。打破原有“单位制”的封闭式的城市规划思维，推行没有围墙的开放式城市规划格局势在必行。意识形态要更新进步，城市形态也要同步推进，“街区制”是一种精细化土地管理方法，打破围墙的束缚，化整为零，土地分工，最大限度地利用土地。简单地说，“街区制”就是居住和商业的集中融合，街区既要提供居住，又要有丰富的商业配套和休闲配套。最常见的形式就是：上面住人，下面营商；上面是私有空间，下面是商业空间或者公共空间。将住宅与外部世界全面打通，形成一个没有围墙的开放式社会。将可以公共化的功能集中于一个公共空间，比如停车场，绿地，公共活动空间，放弃“自成一统”的园林思维，不在小处求大求全，而是宏观规划，统筹需求。对于国内反对街区制存在安全隐患的问题我不能完全认同，事实上在小区门禁和楼栋门禁的双重保险是一种浪费，两个门禁之间的区域被束缚住了，不如把两道门禁放在楼栋里，把空间释放出来，安全问题可以通过内化加固来解决，不必要向外延伸。公共功能集中化给了更多人走出封闭空间，接触外界的机会，独在小区成一统的封建格局被打破也会反作用于人们思维的进步。城市的能量是城市规划的思维和格局决定的，我相信洛阳在这方面还有极大的潜力可以挖掘。

人口老龄化是另一个影响因素。50后60后人群已经或即将步入退休年龄，广场舞成为这一代老年人生活必不可少的部分而存在和发展是偶然也是必然。这一代老年人年轻时期成长的环境决定了他们不可能像在物质文化极为充盈的80后90后群体一般可以通过更多渠道去满足自我的文娱需求和社交需求，而广场舞却是老年人的退休生活中为数不多的文娱活动，他们中的大多数人不像现在的年轻人可以通过互联网和成长过程中培养的诸多兴趣爱好来满足心理需求，广场舞是一个获取认同感和存在感的平台，进而成为了精神的支柱，从这个维度来看，也是可以理解大爷大妈们为什么会为了争夺场地而和年轻人大打出手。我认为不存在什么老人变坏了还是坏人变老了的问题，人性使然罢了。如果我被剥夺了打球的权利，那我还可以去写字，喝酒和打游戏，在这方面年轻人是占据优势的，而这一代的老年人就没有那么多选择。我的母亲每天早晨也会到王城公园跳广场舞，而我也知道即便她不去跳广场舞，也是可以在家画画练字来充实个人生活的。但是，对于很大一部分老人而言，在凉快的清晨或傍晚去跳广场舞可能是生活中唯一的休闲娱乐活动。年轻人要释放荷尔蒙，老年人要强身健体，大家的理由都很充分，每个群体的利益和需求都值得尊重。我在这里不想对这个事件中广场舞群体的行为评论太多，舆论已有公判，我想说的是，篮球场是用来打篮球的，无论怎样，打篮球都应该是在球场上被首要尊重的需求，之余时间上如何分配来充分利用球场这片区域，我认为功能定位必须优先，规则必须优先，遵守规则的行为必须保护。从目前的事态发展来看，协商是没有效果的，不以规则为前提的协商怎么会有结果呢？不讲规则，没有底线，只有追求个人利益最大化，结果就是，篮球场被封，零和博弈，两败俱伤，公共空间的一部分就这样被浪费掉了。

让子弹再飞一会吧，这终将是一次旷日持久的角力，但是谁也不能阻止时代的车轮滚滚向前。冲突爆发，矛盾凸显，对于社会发展是好事情，对于提升公众意识的成熟度有帮助。发现问题，正视问题，认清本质，解决问题，是不二法门。无论这件事发生在哪，以何种形式发生，它都不是偶然，而是社会成长中必然要面对和解决的问题。

我记得自己十七八岁的时候，球场上只有打篮球的人，有些还是老年健将，那时候的冲突是年轻人不爱传球，总喜欢自己突破，被老人们批评，老人们犯规动作大年轻人也只是抱怨几句，对老人们的防守我们都会很小心。想想那时候也是有冲突的，但是我们都是在篮球场上打篮球，我们都要遵守篮球场上的规则。规则会化解冲突为理解，心照不宣，却依然彼此尊重。

最后也是最重要的，希望大家不要只看到王城公园发生的篮球场事情，而忘记这是一座建在东周王城上的全国第一座遗址公园，每年春暖花开的时候，这里的牡丹很美。