闲聊几句，这也是笔者想去写这些东西的初衷。有解释力的东西，一般都会有不错的市场。首先，解释力逃不开几个局限，一是行业发展匹配个人精力；二是放诸四海皆准的逻辑，其实市场的根本从未改变，只是知识在推动着使其更高效；放诸四海皆准不容易去做一件事情，需要有约束条件的验证，所以会有“同我者死，类我者生”的说法罢？国与国如此，企业与企业也如此，应用市场并没有创造，而是已存的细微观察下，总结来看这是一个项目还是一个生意的问题。闲话聊到这里，继续去看上篇解释的结果，看看还有没有再次优化的可能。
进行如下设置，首先关联7模块在3个岗位能力中，都有，把这三个变为7个，其次加入看起来是主观认可的技能能力，最后将各岗位职能进行剥离。同时把这些模块进行重新命名，把看上去是一种主观能力的内容变为公共能力，上篇的职业能力和岗位专业能力沿用。
先得出简单的数字：公共方向来看，公共个人能力8项，公共职业能力7项，产品运营新增公共能力2项；专业能力要求来看，产品专业5项，销售专业6项，运营专业10项；
提出标题内容：重视工作的基础模块
解释这句话有三个方向：
第一， 长期来看，公共能力决定了从业者在岗位胜任的能力；
第二， 在个人公共能力具备的前提下，企业长期培训和工作习惯塑造决定了人才胜任能力；
第三， 公共能力的掌握组合成了岗位专业能力；
公共个人能力和公共职业能力计15项，在产品运营岗位中17项；
第一句话：公共能力决定了从业者在岗位胜任和同岗竞争上的能力；
第一步，计算下公共能力在从业者中的占比情况：
我们把专业能力占比和公共能力占比以柱形图的形式来看：
不考虑人的关注精力，回应一直存在的一个疑问，从职业职能要求来看，“人人都是产品经理”好像有点说的小了，应该是人人都是产品经理，人人都是市场营销经理，人人都是细分运营经理才对；
第二句话：在个人公共能力具备的前提下，企业培训决定了人才胜任能力；
继续去看这些能力，专业能力不看，分析另外两个能力，以人的精力做限制，同时加入企业业务运营的模糊性，模糊性的解释为精力有限的前提下，对于非自身利益相关的事情研究有限；对于跨行业的业务运营细节研究有限；那么从个人能力胜任和入职后需要了解到的组织细节入手，会发现需要了解的细节能力均为除规划能力外的剩余6种能力，分别是：行业知识、市场分析、数据分析、用户管理、沟通能力、用户分析能力；如果看产品和运营单独能力，则要把逻辑能力和营销推广策略也摘出来，把这些摘出来的原因是：
行业知识：行业上下游和行业教育程度；
市场分析：市场格局，资源与用户关系；
数据分析：公司生存能力细分，以…为核心的从组织到部门的拆解介绍；
用户管理：公司业务核心；
沟通能力：部门、组织、行业术语统一性；
用户分析：用户圈层与购买力；
逻辑能力：组织思考逻辑或部门思考逻辑；
营销推广策略：与前面的能力有关；
是否可以把公共个人能力解释为职业从业者的生命习惯打造；把公共职业能力变为利益相关的习惯打造；把专业能力变为岗位胜任能力验证？好像说的通。
取公共职业能力和岗位胜任能力去看，与第一句话分析步骤一样，求和看单位占比，而长期岗位胜任能力则为公共职业能力和岗位胜任能力之合；
一样以柱形图来看这样的能力分布情况：
上述结果其实从组织运营中的会议频次；过程关注程度；培训与讲解频次去统计下各部门的数据可以得出。
如果从需求或者产品结果来看，则是产品的细节了解程度＞销售＞运营；
而如果从自我提升象限来看，产品自我要求＞销售自我要求＞运营自我要求；
从市场敏感性要求来看，产品对市场的敏感＞销售＞运营；
…
第三句话，公共能力的掌握组合成了岗位专业能力；
这句话有约束条件，基础技能达标的前提下，比如我要找一个产品经理岗位，我需要会OFFICE、MM和axure，然后带着这些必备技能去找工作。
这里笔者挑选每个专业能力的两个来说明，看下表：
可能分析的不全，没有考虑到行业特殊性，技能的多样性等问题，因为那样分析往往会把事情变得更复杂和更加难以看清。所以只把一些公认能力做为分析基础，从职业变化/岗位变化和关联到重视基础模块，分析下来的结果让笔者感觉比较吃惊，也同时能够对现在的互联网职场现状有足够的说明和借鉴解释。
本篇到这里就结束了，下一篇主要从行业、公司角度再去看看，笔者祝自己写得顺利点，输入很多年，输出在想明白之后，笔者前前后后一周，大改版一次才得出的结果。
