第一、意志的自由表达与法律行为效力
行为人之自由意志直接影响法律行为之效力，当表意自由受到他人不正当干扰时，法律行为效力将产生瑕疵。不正当干扰的三种情形：欺诈、胁迫或乘人之危。
民法通则在阐述该情形时，提到了“违背真实意思”。老朱认为，真实与否并非是该等行为产生瑕疵的决定性因素，核心在于表意自由是否受到了侵害，法律为其提供可撤销的救济，就是为了保护表意自由。我赞同该观点。
第二、受恶意欺诈的法律行为
一、构成要件
1、欺诈行为
（1）积极欺诈。其中提到了未知真假却保证为真，事后证实其实是假的，亦无妨构成欺诈。另外，欺诈涉及到了事实真伪，因此，“唯有对可客观检验的事实做虚假陈述方可当之”，主观评价难以构成，对将来事实的表述亦如此。我理解，只有对在实施行为时事实真伪已然既定而做虚假陈述方可构成欺诈。
（2）消极欺诈。以告知义务之存在为前提。至于如何判断告知义务之成立，应按个案而定，依诚实信用与交易观念而定。
2、因果关系
因果关系有两重：一，因欺诈而陷入错误认识；二，基于错误而作出意思表示。这个地方要注意，是基于错误作出意思表示，不意味着意思表示是错误。下面会讲到。
（1）因欺诈而陷于错误
相对人因欺诈而形成了错误的认识，这种错误认为是相对人作出意思表示的基础，但并非意思表示之内容，因此属于动机错误。严格来说，相对人作出的意思表示并没有错误，因为内心真意与表示行为并没有出现不一致，只是其该意思表示是基于错误认识而作出的。
动机错误并不被法律重视，但由于该错误是形成意思表示之基础，已然侵入了当事人之自由意志，故法律需要为之提供救济。
（2）因错误而作出意思表示
（3）因果关系之双重性
3、故意
二、法律效果
民法通则规定，受欺诈的法律行为无效。继承法规定，受欺诈所立遗嘱无效。合同法则属于特别规定，一方面受欺诈的契约可撤销，但损害国家利益的，无效。
也就是说，法律根据单方行为和契约行为，为受欺诈的法律行为确定了双轨法律效果。老朱提出质疑，既然契约的当事人有权选择使行为继续有效，单方行为人就不可以？我也有这疑问，确定双轨法律效果的立法目的是什么呢？为什么限制行为能力人在该问题上，老朱就赞同呢？因为限制行为能力人作出的未获允许之法律行为效果是效力待定，直接规定无效，可避免使状态出于悬而未决而对相对人造成不利，因为单方法律行为实施时，相对人本就被动。而受欺诈的单方行为并不存在该悬而未决之问题，其状态是确定的，有其选择法律行为之效力，可能更符合。
三、第三人欺诈
（1）对表示受领人的撤销
表示受领人若是属于善意，则表意人因第三人之欺诈而作出法律行为，不可撤销。当然，表示受领人之地位必须独立于该第三人，假如受领人是第三人之法定代理人、雇员等行为辅助人，或聘请的顾问、经纪人，则表意人还是可以撤销。此为利益横平之考虑。这个思考角度必须重视，善意与否，在民法上是重要的。而且这里也涉及到了何种情形需为第三人之行为负责之问题。
（2）对权利取得人的撤销
此处涉及的是第三人给付契约。即当事人约定，由一方向第三方履行给付义务。这种情形下，如果第三方知道第四方实施了欺诈行为，则表意人可向该三方主张撤销。此处我的问题是，表意人与第三方之间并无合同关系，其撤销的权利基础在哪里？我认为，表意人向第三方的给付，使第三方取得权利之行为亦属于法律行为，表意人是受欺诈而作出该法律行为，故有权撤销。
四、权利竞合
1、撤销权竞合
在受欺诈行为中，可能会同时涉及到内容错误，故亦可依错误法行使撤销权，两者可择一。区别在于：受欺诈的撤销，无须承担损害赔偿，但需承担更重的举证责任，当未能证明时，尚可依错误法行使撤销权。
2、撤销权与瑕疵担保请求权竞合
若产品存在瑕疵，而行为人故意不告知或告知虚假情况的，此时相对人尚享有瑕疵担保请求权，可择一选择。
3、撤销权与损害赔偿请求权竞合
欺诈的同时还同时构成侵权，此时的竞合为并存的竞合。另外，欺诈行为经常还同时引发基于缔约过失的损害赔偿请求权。
第三、受非法胁迫的法律行为
一、构成要件
1、胁迫
（1）危害 （2）将来危害
简言之，一切足以使对方产生恐惧，从而影响对方之意思决定的不利情况，即是危害。此种危害属于心理强制，与物理强制不同，物理强制表明行为人是无意识的，缺乏行为意思。还有一点需要说明的是，行为人实施的该危害，必须使对方相信行为人是有能力实现的，如此方能使其陷入恐惧中。
（3）胁迫人
胁迫人既可以是当事人，也可以是第三人，无论是谁实施，相对人均可撤销，此与受欺诈行为不同。因为胁迫对意思自由的影响巨大。应当优先保护。
2、因果关系
跟受欺诈一样，存在双重关系。
3、不法性
（1）手段不法
（2）目的不法
（3）手段与目的之间的关系不法
这个可能比较难理解，意思就是说手段和目的虽然都合法，但结合在一起却是具有不法性。比如以告发先前犯罪行为相要挟，要求出卖人履行标的物所有权转移义务。原因在于，正当的权利需要以正当的方式去实现。
4、故意
二、法律效果
一般为可撤销，也有无效之特别情形，见《农村土地承包法》。
第三、危难被乘的法律行为
一、构成要件
民通意见：一方当事人乘对方危难之际，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害地方利益的，为乘人之危。根据该规定，该法律行为之构成要件为：
1、危难
该危难应指经济窘境，且必须具有现实紧迫性。
2、因果关系
因为行为人恶意利用相对人经济窘境，影响了相对人之意思自由，从而使相对人作出无可奈何之意思表示，结果上导致利益之严重失衡，且该利益仅指经济利益。
3、故意
必须是有意为之，且系通过该行为获得不正当利益。
二、法律效果
单方法律行为，无效。合同行为，可撤销。
