我的淘宝收藏夹里，有一家经常买的老店。
卖衣服的，她家的衣服整体而言，性价比高，物美价廉，每次买，都得准点去抢。
抢到的那一刻最开心了，接下来就是静候快递派送，收到实物时，那种激动的心情已经不复存在了。
也时常买到不怎么合适的衣服，然后费精力去转让， 如果能顺利转让掉还好，假设转不掉，就会忍不住说自己，花那么大力气抢什么呢？
是啊，为什么要抢呢？
虽然衣服质优价廉，可说到底也只是日常要穿的衣服，可选范围大，不一定非要在这家靠抢的。
再来看一个例子，关于饼干试吃。
有两罐饼干，一罐装了10块，一罐装了2块。
分别给两组人试吃，结果显示，吃两块饼干的那组人，觉得饼干更美味、吸引力更大、价格更贵，虽说两种饼干根本就一模一样。
接下来，实验有些变动：
这次先给一组人看罐子里装了10块饼干，之后又换成装有2块饼干的罐子。
并分别给出两个理由：一个理由是，还有部分饼干要分给其他试吃者。另一个理由是，因为工作人员失误，饼干只规定提供这么多。
答案也很明显：较之一贯短缺（只提供2块），对从充裕变到短缺的饼干（还有要给其他人），人们的反应更为积极。
对应到抢衣服的例子也一样，我们不光在物品稀缺时更想要它，碰上有人竞争时还最最想要。
可以说，渴望拥有一件众人争抢的东西，几乎是出于本能的身体反应。
而且较之一贯短缺，从充裕到短缺，反应更积极。
新出现的短缺，不仅局限于实验，在现实生活中，也是比比皆是。
好比各地的革命、暴乱和内战。
从法国、俄国和埃及的革命，19世纪罗德岛州的多尔叛乱，美国南北战争，20世纪60年代的城市黑人反抗斗争......在上述每一个例子当中，较长的安定发展时期后都出现了一连串紧张的倒退，并最终引发了武力斗争事件。
这种模式为统治者提供了一条宝贵的经验：
自由这种东西，给一点又拿走，比完全不给更危险。
毕竟到了手的自由，不经一战是没人会 放弃的。
这个道理不光适用于国家政治，家庭也是一样。
父母随随便便许诺权利、设定规矩，有可能在无意之间给了孩子一些自由，之后再想夺走这些自由的话，孩子们必然会反抗不休。
比如有些家长只在想得起来的时候才禁止孩子正餐后吃零食，于是孩子会觉得吃些零食是理所当然的。这时再想定规矩不让他们吃，事情可就棘手、麻烦多了。
因为孩子并非少了一种从来没享受过的权利，而是丧失了一种既得的权利。
就像饼干的实验一样，跟一贯的稀缺比起来，一样本来有后来没有了的东西，会叫人更想要。
还有一句更贴切的话可以概括以上意思：
对失去某种东西的恐惧，要比对获得同一物品的渴望，更能激发人们的行动力。
ps:观念来自《影响力》。
