子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。曰未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”
子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。曰未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”
【注释】
1）死之：为......而死
2）未仁乎：不符合仁吧？
3）九合诸侯：多次结集诸侯联盟
4）以：用
5）如其仁：这就是他的仁义所在
【译文】
子路说：“齐桓公杀死了公子纠，召忽因此而自杀，管仲却依然活着。管仲这种行为不符合仁义吧？”孔子说：“齐桓公曾多次集结诸侯国会盟，没有使用武力，避免了战事，这都是管仲用力促成的啊。这就是管中的仁义之处。”
【理解与思考】
召忽和管仲同事公子纠，齐桓公逼迫鲁国杀死了公子纠，把召忽和管仲都送给齐国，扬言齐桓公要亲手杀死管仲报一箭之仇，召忽一看公子纠死了，认为这是自己的耻辱，于是自杀了，当时鲁国就有人说不能把管仲送给齐桓公，齐桓公不是要杀管仲，而是要用他。以管仲之才将来会对鲁国不利，要送也该把管仲杀掉，但是鲁庄公被吓破了胆，硬是没敢这么做，子路对比了召忽和管仲的做法，于是就问孔子：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”这个人在仁的方面是不是有问题啊？孔子的回答给人感觉是顾左右而言他，没有提召忽死不死的事，也没有说管仲是不是该死，而是说了些管仲的功绩：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。”然后说：“如其仁，如其仁。”感觉好像有点只许州官放火不许百姓点灯的意思，所以很多学者认为孔夫子这是明显的胜者王侯败者寇的逻辑啊！管仲如果不做出这么多的功绩，那孔子又会怎么说他呢？其实孔子这么回答子路，只是想说每个人都有各自的“仁”，召忽有召忽的“仁”而管仲的“仁”就是在他为百姓减少了战乱之苦，“不以兵车”就不知道少死多少无辜的将士，不知道多少百姓避免了流离失所的厄运！所以说：“子之所慎：齐、战、疾。”管仲的“仁”才是真正的“大仁”。
