逃出埃及4章24到26节是比较让人不解的地方，和合本这里的翻译可能存在一定的争议，因为据学者们考究，这里的原文并没有指出S要杀的那个人是谁，只是用了“他”来指代。我们可以看到KJV版本的对照句，S想杀的是“him”，但这个“him”到底是指摩西还是摩西的儿子呢？目前没有定论，希伯来文的表述也含糊其辞。
虽然原文没有明确，但我们不妨来推理一下，当一次“福尔摩斯”。可以肯定的一点是，神这次的动怒是因为有人没有行割礼。这是非常严重的事情，在创17:14中就提到不受割礼的人要被剪除。那是谁没有受割礼呢？其实问题很简单，想杀谁就是谁没有受嘛。
原文清楚写到“西坡拉就拿一块火石，割下他儿子的阳皮”，这么看来，她儿子没有受割礼的可能性是不是最大？要是摩西没有受割礼，那应该割摩西才对啊，没有理由摩西没有受割礼，却去割儿子的阳皮啊，这么做神也不会认账啊。而且，S也从来没有说受割礼是可以找替身的。还有，S要是想杀摩西他早就可以动手了，在之前向他显现的时候完全就可以下手，但是S没有，反而派他去带领以色列人逃出埃及。既然派摩西去带领以色列人出埃及，没有理由在半路又想把他杀掉啊，那岂不是S要捉弄摩西，要食言吗？根据S的信实的本性，他不会这么做。
综上所述，我个人更倾向于认为那个差点被S杀的人是摩西的儿子，因为他没有受割礼。可能是摩西在米甸这个地方住太久了，渐渐被环境同化，已经丢弃了以色列的传统。可见环境是多么重要啊，跟什么样的人在一起你就容易变得跟他们一样，这句俗语是“近朱者赤近墨者黑”。
继续往下看，我还是不认同和合本的翻译，25节把“Surely a bloody husband art thou to me”“你真是我的血郎了”，把“A bloody husband thou art, because of the circumcision”翻译成“你因割礼就是血郎了”。这样的翻译一是不符合上面的推理，二是“血郞”这样的表述让人匪夷所思，不知所云。其实从这两句可以看出西坡拉在抱怨摩西，本来行割礼的事情是男人去做的，现在你让我一个女人来行，而且是对我的儿子行。
你可以想象西坡拉下手的时候是多么心疼她儿子，又觉得这事多么恶心，多么血腥，几种复杂的情绪交杂在一起，好不容易做完，最终难免抱怨几句。所以，“a bloody husband”我个人认为应该译为“一个无情（或血腥）的丈夫”，她在抱怨摩西让她行割礼这样的事。这两句我完整的译文是“你真是个无情的丈夫”，“让我行割礼，你真是个无情的丈夫”。
从这个事情来看，我得到的启示有三点：1、要敬畏S，他生气事情就严重了。2、对于不理解的地方不要轻易放过去，要独立地去分析和查证；3、要警惕环境的同化作用，长期与不过敬虔生活的人在一起很容易被带偏。
