好久不见。
读纳兰的词是感伤的，是悲悯的，似乎腔中隐忍着一股抑郁而敏感的悲观。
写纳兰，杨楠楠是不如苏樱的。
而读纳兰，非得词和生平一起读不可。
“人生若只如初见”是纳兰《木兰花令》的首句，并非是我们所以为的爱情诗，却是首“拟古决绝词”，其中意味，竟心中萧条至厮。对比流传甚广的前半段，这后半段更是值得细细端来：“骊山语罢清宵半，泪雨霖铃终不怨。何如薄幸锦衣郎，比翼连枝当日愿。”雨霖铃，雨霖铃。
这么一首首纳兰词读将下来，更多上是唏嘘。
1.每个人都必须长大，而只有孩子才懂得孩子。无论是名利还是信仰，似乎每个人都在不停地追逐着这些活着的存在感。我们一边追逐，一边安慰自己：“每个人都是这样过来的。”真是这样的么？
2.数千年的中华文明的传承，身上应该带有着更多来自历史的厚重感的自豪。诗词歌赋，骑术箭术，就算只是为了仪式感，或许都应该拥有到极致。寻仙访道，吟诗弄对，不是为了附庸风雅，而是为了认识。“没有足够的积累，自然不会有足够的鉴赏力”。
3.康熙的诗虽无文采，应有的帝王气象还是有的。纳兰词与之对比，一个金戈铁马，一个儿女情长，格局有限，虽说志不在此，但是一个男人，应该有的气象，不单单是扭捏词赋，“轻衫侧帽且从容”。
在读纳兰时，很意外地发现了纳兰容若写到了徽州有人“身法轻如猿鸟”，是自古相传的剑术，以人的身体作为剑柄，这不正是《道士下山》里的猿击术么？
苏樱有个很有意思的观点，若以佛事比喻诗词，李杜是大乘般若，李商隐是三论宗，辛弃疾是唯识宗，而容若则是禅宗，“他的诗句每有直指人心，见性成佛的力量，让人在第一眼相识处，便骤生顿悟之心。”于我而言，此论却是不敢苟同的。无论是渐悟还是顿悟，纳兰离禅宗还是差着点。悟，没有悟透。拿，没有拿起。放，没有放下。这种权宜，倒有几分像是禅宗和道教相融合的峨嵋一派，“遇酒须倾”，潇洒时念着情，情融时念着儒，矛盾的人生岂止是词赋可以解脱得了的？
