昨天，我提到了休哈特博士于1931年著作《制造品质量的经济控制》提出了PDCA（计划-实施-检查-处置）循环，戴明博士在日本把它发扬光大，同时改成了PDSA，并把推向了全世界。那么PDCA到底是什么呢?作为如此古老的工具，还有没有用呢？今天我们就把这个问题讨论一下。
Plan - Do - Check - Act 基本含义如下，不同的场合下，定义有些许不同。
1. 计划（Plan）： 定义和设计试验。
2. 实施（Do）：实施试验， 收集有效性的数据。
3. 检查/学习（Check/Study）: 分析试验数据; 总结学到的知识。
4. 处置（Act）: 决定需要实施的长期更改，确定其它的试验。
当年休哈特提出PDCA是基于17世纪英国哲学家佛朗西斯.培根的《新工具》一书提到的科学方法。《新工具》是对古希腊哲学家、被称为逻辑之父的亚里士多德《工具论》的批判，批判亚里士多德仅仅依靠逻辑推理获得知识的方法。培根的科学方法可以简单描述为：“假设 - 试验 - 评估”或“Plan - Do - Check”。休哈特就是受到培根的科学方法的启发，发明了Plan - Do - Check - Act（PDCA）循环。在17世纪那个科学启蒙阶段，培根从哲学的角度提出科学方法或实验方法获取知识，无疑是正确的、进步的。休哈特博士在1931年那个质量管理启蒙阶段把PDCA引入到制造领域无疑也是进步的，伟大的。既然PDCA是哲学的表达，所以我们接触过的所有质量工具，如8D, 六西格玛、精益六西格玛都有PDCA的影子和理念在里面。
朱兰博士把PDCA当做“质量控制”的根本原因分析的工具，戴明把PDCA当做持续改善的工具，我本人认为当做持续改善的工具更为恰当一点。PDCA的基本原理是重复（ITERATION），一旦确定（或否定）假设，再次执行PDCA循环将进一步扩展知识，重复PDCA循环可以使我们更接近目标。
当我们把PDCA用到根本原因分析时，那么在PDCA循环开始之前，我们就需要通过头脑风暴（Brainstorming）和鱼骨图（Cause-Effect Diagram）完成症状分析和潜在原因推理，然后用PDCA对其逐一验证, 从而确认和排除可能的原因，从这个角度来看PDCA更像是验证的工具，而不是分析问题的工具。当我们把PDCA用作持续改善的工具，我们根据观察和经验，对假设的改善方案一一验证是否有效，如果有效，实施改变，如果无效，再进行下一个试验，从而做到持续改善。
虽然PDCA是一个历史悠久的、做出巨大贡献的伟大的工具，但是毕竟有其历史的局限性，所以，过于夸大它的作用也是不对的。从以上的分析可以看出，PDCA提供一个通过试验验证假设的完整的、闭环思路，它的有效性很大程度依赖于使用者的经验和能力。如果使用人员经验丰富，善于挑选出产生真正改进和纠正的方案，它就能迅速见效，反之则效果不明显。而且，针对复杂的问题，需要质量突破的项目，PDCA可能就无能为力了，这时候就用到了六西格玛DMAIC了。
以上就是我对PDCA的一点认识，供大家参考。
2021-1-20
