从学生罚站说起
周一早上，学生、家长在校园里川流不息。“一日之际在于晨”。早上是最忙碌的。接车、接待家长、与值日生交流、巡查教学楼……忙得挪不开脚步。
一场不大不小的秋雨袭来，很多家长顶着雨伞护送孩子到校，于是，一口气就护送孩子进了班。巡查的时候，发现有些教室门外，三三两两站着一些罚站的孩子。在二楼楼道间，弯腰探问了一下，原来是迟到了，被班主任罚在外面。孩子低着头不吭声，有一个小男孩子抽抽答答地哭，一副很可怜的样子。心肠一软，就对这几个小同学说：“下次注意了，今天先进教室再说。” 可是，这三个孩子朝班主任站着的方向看了一眼，便又低下头。如孙悟空使了定身法一般，不肯挪动半步。我看到了班主任的侧面，那年轻的美女老师正一脸寒霜，盯着孩子们朝读，是那种真正的高冷！
继续往上走，上了三楼的楼道。又有一个小男孩孤零零地站在教室门口，一副失魂落魄的样子。探问了一下，原来是忘了戴红领巾。我试着帮他想了两个可能解决问题的办法——或者下楼到大队部买，或找同学暂时借一借。他只是摇头，却不行动。没有得到班主任的许可，他无论如何都不敢进教室。
晚自习时，在二年级18班的教室门口，又发现了一位穿黑衣服的小男生，询问罚站原因。上自自习的班主任告诉我，他是被生活老师罚的——因为，刚才来的路上，没有好好走路队。所以，生活老师罚他单独站一会儿。 迟到、忘带学生用品、忘做作业、没有守纪……这些都有可能成为孩子罚站的原因。为什么短短的不到一天的时间，会发现这么多被罚站的？“罚站”这种惩戒方式，为何如此高频率地被老师们广泛采用。我低头想了一下，推测可能是这种方式能给老师们提供这几条便利： 其一，罚站合法，安全系数较高。罚站不属于体罚范畴。“闭门思过”，促其反省，古来有之。其动作不大，一般不会构成家长投诉的把柄。 其二，简便易行，操作性强。随时随地都可罚站，无须老师多费口舌，也不需要多花精力。时间成本，智力成本都可以控制得最低。“你在那儿站着，自己想清楚了就行。”“你在那儿站着，一直到你想清楚为止。”……——反正责任方在学生那儿，这句话交代下去，学生尽可埋头反省去，而老师呢，就可以脱身做自己更紧迫的事情。当然，也有个别健忘的老师，因为罚学生站，不小心酿成不该有的小小事故——第四节课时，发现空旷的操场上，站着一个呆头呆脑的孩子，问他什么情况。孩子说第一节课后的大课间，跑操跑得不整齐，被老师罚站。
“可是，现在第四节课了，怎么还站这儿呢”
“老师没说走，所以……”
电话打给班主任，班主任恍然大悟地记起来：“主任，不好意思呀，我参加语文组的教研活动忙忘记了。他站一会儿就可以走了呀，这个傻根……”
老师要树立威信，老师要给班级建立规矩，老师要对犯了错误的学生及时的干预。这是老师的权利。再说，没有惩戒的教育是不完整的教育。而6至12岁的同学，正处在生活习惯、学习习惯、行为习惯建立的关键期，属于养成教育的黄金阶段。学生违了纪，犯了错，当然要给他引出、纠正，帮他改过来，就老师的角色、身份而言，对犯了错的孩子进行批评，实施教育管理，从而，使其更健康、更良性的发展，这些都是无可厚非的。但是，问题的关键是如何惩戒？
现在，社会各界对教育、对学校的高度关注，令老师人人自危，几乎到了闻罚色变的地步，好多老师眼睁睁看着学生的错误不断放大也不闻不问，不敢去管。生怕一不小心触犯了“体罚”的红线。其实，这也是走向另一个极端的认识误区。不是不要管，而是怎么管？学生犯了错误，如何惩戒，粗看是个小问题，细细一想，其实是一门非常高深的艺术、学问。 因为，学生犯错误的原因，有时并不是学生个人单方造成。比如，就迟到而言，或许是父母自己缺乏时间观念，送孩子上学晚了。或许是父母送孩子时，不巧遇到上班高峰期，路上堵车了。再深入想一想，是不是学生犯错就只有“罚站”这个法子？难道说“罚站”是解决所有问题的一把万能钥匙？即使是认定了＂罚站＂这个法子，学生该站多久？在什么场合下，什么情况下受罚，才不至于伤害到学生的自尊，损害到家长的面子。——这里面其实有大大的学问！
今天上午第二节课的时候，校长就接到一位女家长的强烈投诉，这是老师与家长之间一段较长的的对话。
家长：今天，我崽是我亲自送到教室的。我把他送进教室后，上了一趟厕所转回来，发现儿子站在教室外面。他才迟到8分钟，就被罚站。我向老师求了情，才勉强进去的。回到公司，老师批评我说：你崽不仅迟到了，而且上学连支笔都没带。我发信息给她：“老师，笔袋在书包的内层里，麻烦你帮他拿一下。”
老师：“嗯！知道了。”
家长：“老师，关于今天上午的事情，我想解释一下。我已向公司请假，想跟你当面沟通一下。”
老师：“上课，没空。”
家长：“校长，你看看，你看看，这就是你们学校的老师，想罚就罚，想拒就拒，这么横，这么牛……”
一一这真是一次极不愉快的消极沟通。
学生犯了错之后，该如何惩戒？优秀班主任钟杰老师在《如何做一名高效的班主任》一书里，有专门的阐述。首先，老师要分清楚哪些是常规，哪些是规则。常规性失误提醒即可，无须处罚。只有违反约定的班规才会对当事人实施惩戒。其次，惩戒之前一定要再三，乃至再四地跟被罚人打招呼，做到反复提示。也就是说最起码会给这个同学三次机会。钟老师的具体做法有两条：其一，警示。“你下次再犯这样的错误，我会把这件事写进我的文章里。三十年之后，等你做了父亲，我再拿给你。到时候你的孩子看了这些糗事，看你羞不羞？——人都好面子，这样的“热炉效应”很好地警示了可能再错误的孩子。其二。即使在“施刑”之前，也要给学生打好防疫针——“你确定自己做错了？”“根据班规第++条，我这样罚你不会有意见吧。”“我这样罚你，你确定回家之后不跟家长瞎说？”——现在的家长，大都会偏听偏信自己孩子的传话，很容易误会老师。但是，由于钟老师作了这样的铺垫，由于学生是甘愿受罚的，后期即使家长发现孩子受了罚，问起来，孩子也不会歪曲事实。第三，惩戒一定要有针对性。是什么样的错误，就运用不同的惩戒形式，而不是胡子头发一把抓，笼统配方，包治百病。在实施过程中，讲方法，讲策略。如对于课堂违纪的孩子，钟老师的惩戒是与学生互换角色——学生上台当小老师五分钟，而她呢，则在台下装坏学生，故意挤眉弄眼，大呼小叫。之后，让这个同学谈感受、话体验。推己及人，换位思考。用这种体验法帮孩子认识自己的错误。对于搞不好人际关系，喜欢扯皮打架的同学。钟老师的惩戒法子是——你讲一个笑话，要能让全班同学都笑起来。对于不按时完成作业的同学，她的法子是——犯错的同学，教会老师一个游戏。在学习的过程中，钟老师往往表现得很“弱智”，这位同学要很费力，很耐心地教，一直到钟老师学会为止…… ——因错而罚，合理“量刑”。教育的目的是为了帮孩子尽快找到错误的根源，促其反思，努力改正。而不是泄老师一已一时之怨气、怒气。教育的总原则是引导孩子，帮助孩子，使其获得生命的成长。所以，无论采用什么样的形式，都以不能伤害到孩子的自尊为前提。
陶行知先生四颗糖的故事流传很久了。对一个刚打过架的同学，他没有疾言厉色的训斥，没有痛下狠手的责罚，而是用小小的四颗糖，硬是把那个犯错的男同学给奖哭了。
——不战而屈人之兵，这是更高级的教育智慧！当然，陶行知先生是知言合一的一代大师。大师的教育艺术高不可及，但足以给后人启迪、思考。
教育是一门最复杂的科学，因为人的心灵是最为复杂的。所以，当学生犯了错误，在老师已无法忍受之时，在老师将要对其实施惩戒之前，我必须对自己作这样的告诫：一定要多一份谨慎，多一点思考，多几项“兵器”选择，多几种变通的法子，曲径通幽，不战而胜，以此，达到教育的目的……
20181015
