互联网时代每日处理信息的频率与数量指数级增加，同时出现事实与假象。当我们陷入一种偏向思考时，越多的信息，越可能成为我们认知过程中的绊脚石。
在传播学中，所谓偏向性的描述，是自上而下的思考，事先得出的结论自行寻找支持的证据。
而实证性详述，是自下而上的思考，事实可获得无偏向审查；目的是寻找真理。
在现实过程中，人们往往会受到权威发言、周遭舆论风向、自身经历等复杂的影响，对一件事情进行偏向性思考，或进行偏向性的传播。
例如，在微商圈比较火的酵素产品，其宣传酵素的功能性，常常因为其中的微生物——酶被宣传成减肥、促进消化等等功能。
酶本身在生物反应中确实是起到催化剂的作用。但是催化剂的属性，是每一种酶只对单一反应有催化作用。所以某品牌的酵素，即便是仅由单一生物发酵而成，也不一定能确保产生固定的酶。
而酶本身属于蛋白质，通过食用消化也根本无法起到酶本身的催化作用！
以上，是酶或者说酵素本身的实际情况。
那么愿意相信喝点酵素就能健康减肥的人们，愿意相信这样的结论，从而忽略本身食用酶，与酶本身作用相违背的本质。更多关注，微生物、益生菌等等可能对人产生的好处，并且不会继续追求其真实性。这便是偏向性思维模式引起的谣言的过程。
而这个逻辑本身，很容易出现在群体问题讨论中。
当群体中针对一件事情产生两个方案，甚至是两个相似互为代替性方案时，总是容易产生争吵。
并且容易在各个分支中衍生出更多、甚至与主题无关的争吵。多半是两方在讨论时进行了偏向性自我代入。
1.首先将否定方案，类比为否定“我”
2.其次为了巩固自己的结论而只注重提出有支持性的数据。
这样的形式进行下去，往往变成忘记最开始在探讨的问题，并且提出的论据与其可能达成的结果保证都有待重新排查干扰。
所以在沟通中，应在作出回应前，或者判断结论时，思考结论的来源是实证性验证的结果，还是偏向性衍生出的论据比较重要。并且有利于最终得出更接近真实可能的结果。
（参考资料：初识传播学之详述可能性模型类型：实证性思考与偏向性思考。）
