我的一位同事每天忙得不可开交，工作量超负荷。
她一到办公室就像是被粘在椅子上了，几乎不站起来活动，除非是吃饭或上厕所。
她是一位工作能力强、做事效率高的人，领导们很乐意将工作交给她做。
她为人热情，别人找她帮忙，就算自己再忙，也会咬牙接下来，把自己搞得焦头烂额。
我问她，既然你已经这么忙了，为何还要去帮助别人呢？
她说：「不擅长拒绝」导致的。因为，拒绝别人的要求会伤害到彼此的关系。
我没有急着反驳她说：「谁告诉你的？我拒绝过很多人，包括领导，但我们的关系现在也不错啊！」
因为，我这样说了，显然是在挑战她的理念。
她认同，固然好，但是如果她不认同，就相当于我无形中将她置于「错误」的位置上，会激发她的防御机制，后续也就无法沟通。
于是，我在纸上画了一条直线。
直线的最右侧代表「拒绝一定伤面子」，所属的分值为5分。
直线的最左侧代表「拒绝一点不伤面子」，所属的分值是﹣5分。
然后我问她：如果要你在这条直线上选出最符合你的想法的分值，你会选择哪里？
她看着这条线沉思了片刻，然后选择了分值为1.5分的位置。
我又问她：你能解释一下，为什么这样选择吗？
她说：在某些情况下，拒绝对方应该也不会伤面子破坏关系吧。
在什么情况下呢？我追问。
她说：比如，对方的要求是违法的，这些要求会对他人造成伤害的时候。
说到这里，她似乎明白了些什么。
她的逻辑是：拒绝别人，要么破坏关系，要么维护关系。
如果我们单独来看「非黑即白」的判断，很容易发现它是错误的。
比如：
选边站队，要么站在我这边，是我的朋友；要么就站在另一边，是我的敌人。
一个人不是好的就是坏的；
事情不是对的就是错的；
在工作上取得一些成绩时，说明自己是有价值的。在工作上受挫时，自己就会毫无价值，一无是处。
这种「要么 A ，要么非 A 」的二元对立思维，本身就限制了事情的无限多样性和复杂性。
而跳出「要么 A ，要么非 A 」的思维模式，会有无数种可能。
就像我之前给那位同事画的这条直线，是为了告诉她，在两个极端的观点之间，还有许多中间的部分，看待问题就有了灰度。这就是所谓的「灰度思维」。
相信在这之后，她会开始有意识地去练习如何说" NO "!
