“我有时会沾沾自喜的想：身为家长，无论我曾经犯过多少错(而且将来还会继续犯），孩子们都会成长得很好，仅仅因为我真的很爱他们。毕竟爱可以治愈所有伤口，有了爱就足够了，爱意味着无须道歉，即使你今天早晨曾在厨房对孩子发火。”在文章的开头我读到了这样一句话，我们是不是都会有这种想法？我们总是认为我们是爱孩子的，无条件的爱着，但是为什么孩子没有达到我们的期望，或者没有按照我们要求做的时候，我们就会采取惩罚呢？或者说我们要用奖励的方式让孩子来达到我们的期望。
家长对于孩子的爱到底是出于“他们做了什么”还是因为“他们是谁”。前者是有条件的爱，意味着孩子只有在做到家长期望的事或是达到了家长 所规定的某些标准之后才可以得到；后者则是无条件的爱：这种爱与孩子做了什么毫无关联，无论他们成功与否，无论他们是否乖巧，无论如何 ，都毫无保留地给予他们爱。
无条件的爱可以给我们带来什么呢？我想，它不能带来你期望的孩子的样子，但它能带来你的孩子想要成为的样子。可以让孩子有足够的内心力量，勇敢的做自己，而不因为外界的一些评价而失去自我。
在文中，科恩举了一个4岁女儿在发完脾气后该不该给她讲故事的例子，用来作为有条件的爱和无条件的爱的对比。各位，想一想，如果你面对这样的情况你会怎么做？曾经的我是这样做的：严厉的告诉妞：因为你对我发脾气了，所以我今天晚上不会给你讲故事，也不会陪你睡。对呀，她应该为她的行为付出代价，她也应该学会想要得到什么就必须付出什么，所以我不能再给她讲故事和陪睡，那不是在奖励她么？同时，我内心还有一个声音，我今天就这样原谅你了，以后你不是动不动就要发脾气，那我岂不是变得一点威信都没有，再长大一点我就管不住了。
哈哈，看到这里我想你们肯定会高呼：对呀，你做得好!就应该是这样的！
好像在整件事情中我们关注的点都是孩子发脾气。这里就引申出了行为主义心理学：人类的所有行为，无论是行，是止，是热情，是冷漠，都是建立在是否被“强化”的基础之上，人类做出的每件事都可以被解释为是否受到了某种奖励的强化，无论是人为授奖还是自然奖励。我们关注的点都在孩子的“行为”，好像除了这些表面现象就别无可取了，孩子的个性，想法，感觉和需求都不重要，不用管什么动机和价值观，关键在于改变他们的所作作为。
而无条件养育的理论认为，孩子的行为只不过是其感觉，思想，需要和意愿的外在表达，简言之，重要的是实施行为的孩子本身，而不是行为。孩子需要引导和帮助，但他们不是小怪物，不需要被驯化，不能强迫其就范。他们有能力同情别人，也有能力咄咄逼人；可以毫无私心，也可以自私自利；能与他人合作，也能和别人竞争。孩子在成长过程中可以形成许多个性，但大部分取决于他们如何成长，其中一个因素就是他们是否能够感觉到无条件的爱。
有条件的养育会给我们带来什么后果呢？成人自我价值感低。得到的支持越有条件，自我价值感的认知就会越低。如果 孩子得到的爱是被附加条件的，那么他们在接受自己时也会附带条件。
在有关有条件养育的问卷调查中，有这样一个问题：即使与妈妈发生激烈冲突，她仍然是爱我的或者即使爸爸不赞成我，我也知道他仍然爱我。只能在以下五项中做选择：非常同意；同意；无所谓；反对或非常反对；你希望你的孩子在未来5年，10年或15年内会怎样回答这类问题呢？你认为他们会怎样回答呢？
