福，衣食无忧但无家可归？

富，有家有食但衣不裹体？

當，一口饭三个人吃，居安思危？

老师想过没有这三个字有那些关系那？福属于社团认定的权利范畴标准，这样理解可以吗？

富就变味了，它是一个家庭责任担当的最低底线标准，家对一个人来说可以衣不裹体，但必需有个窝住才叫家。属于社会认知的底线定位对吧？

对于當来说就是一个多方利益的权利恒量的事情了，但这些东西都想一方独大，但又不能满足现实需求才整出来很多新鲜事物，让人涕笑皆非？

对于當来说就是三方分割利益蛋糕，学生是农村人，当然都是小麦，玉米，花生类的农产品，这些东西的价格都是关系到千家万户的口粮安全问题，所以说价格高了吃不起，价格低了种不起！在农产过程中，如果再出来点监管权利烂用造假的农资，那农民就没地方诉苦了吧？看似一个简单的农耕种植，却涉及到很多人的贪心与利益？农民需要实现梦想。（1.3亩地种什么可以有车有房有别墅娶媳妇？）当官的就不想这些事情了吗？学生还真晕的受不了对吧！

为了增加收入，农民开始使用了擦边球式的高科技（三聚氰胺搞养殖，整出来个基因代谢缺失的东西，弄的是物美价廉的陷阱坑出了一群贪得无厌的癌症患者吧？）

为了增收，利用权利关系链贩卖过期的农药肥料，至于效果还真不好理解！更有趣的是直接造假。坑死种地的饿死吃饭的，累死拿钱的对吧？

如果把福说成活在当下的个人人格尊严的话。那么富也就是一个人在一个家庭里的责任担当的应尽义务！而當就是社会上狼，狗，狐狸交头接耳的事情了，生态平衡就是推陈出新，没有狼就没有清新典雅的好环境到处都是横尸遍野的障气？没有狗就没有诚信可谱的安全感，到处充满危机？没有狐狸就没有机智勇敢的博发进取，也不可能有什么发展动力对吧？

三个动物虽然说都各为自己贪得无厌，但扬长避短错位互补也是一盘不错的好棋子对吧？怎么面对那就看主观意愿的方向定位了对吧？