很多时候，道德评判本身就是一种暴力。一个过度道德化的社会是可怕的。
——《非暴力沟通》
1
同情弱者是人之常情，尤其在中国，在受过孔子儒家“仁”的熏陶下，这似乎成为了我们判断事情善恶的准则，断定道德与否的标准。
当面对摔倒的老人，不扶便是不道德；当面对老弱病残，不让座就是不道德；当面对突如其来的抢劫时，不帮就是不道德······
老弱病残是弱者，被抢劫的那个人也是弱者，一种同情心就此产生。同情弱者没有错，但不该成为你指责他人的武器。但这个社会上，总有一些人会站在道德的制高点上，对他人的行为指指点点。这其实就是一种语言暴力，本身也不道德。
前不久，就有一位大爷，在地铁上，气势汹汹地逼迫一名男子让座，原本男子是想让座的，但老人一副理所应当的样子，让男子很是不舒服。老人强说给老弱病残让座是法律规定的，不让座就是违法。这时，男子看到有一位小孩没座位，便招呼小孩坐到了自己位子上。男子表示小孩是幼，也该让座，这座位是自己的，爱给谁让座是自己的事。
很明显，老人在利用社会的同情心，倚老卖老。我们都能看的出，因为，在这件事中，在那个情景下，男子才是弱者，他被一种莫须有的罪名绑架了，被大爷的气势包围了。我们可以很容易地站在男子这一边。
同样，曾经有一则事件，一个吐痰男在公交上不断地吐痰，一位男子过来指责他的行为，结果反遭吐痰男的一拳，这时，一位高大的男子给了吐痰男一脚，吐痰男才停止了该不文明行为。
在这件事中，我想，就很难判断那位高大的男子这一行为是否道德。有人说就该那个吐痰男一脚，也有人说不该以暴制暴，甚有人说那个高大的男子这一行为比吐痰男还不文明，还不道德，那部分人渐渐地就将道德的矛头直指那位高大的男子，忽视了吐痰男的行为。
那部分过分强调道德，对高大男子行为作出过分解读与道德批判的人的行为，也是一种暴力。而之所以会有这样的观点，是由于该男子的高大，在这种情景下，吐痰男成了弱者，于是就会有人以道德的枷锁来过分指责那名高大的男子，以忽视吐痰男之前不道德的行为。
2
我读到过一段这样的文字，出自《重新认识你》，作者讲“我们早已在什么是对的，什么是错的；什么是好的，什么是坏的；什么是道德，什么是不道德的框框中受到了制约。我们一向认为，只要思考暴力的反面，思考嫉妒、凶恶的反面，就会有助于去除那个东西本身，却不知这种心态正助长了内心的对立。我们是用与真相对立的东西作为标准，来驱除本身的东西？还是把它当做一种逃离事实的途径？”
这段文字在告诉我们当我们用道德的框框去制约暴力时，有时我们是在助长暴力，让结果离真相越来越远。
高大男子的一脚是暴力，但过分指责高大男子，过分强调道德也是一种暴力。它可能会助长吐痰男的暴力，这样，真相越来越远，留下的只是无聊的道德枷锁。
我们在面对小到打架骂人等矛盾纠纷时，大到那些杀人放火违法犯罪时，在这其中，恶人是显而易见的，就是那些无视道德与法律剥夺他人生命健康与财产安全的人，善人也是显而易见的，就是法律的制裁者。但有一种人，我们很难去说善恶，很难用道德去加以制约，这个时候，就像是那个高大的男子了。
他是用暴力制止了那位吐痰男，但过分的道德制止与制约也不见得就多么道德化。
芥川龙之介说“强者可能蹂蹑道德；弱者可能蒙受道德的爱抚；遭受道德迫害的常常是强弱之间的人”
3
是作为英雄而死...还是苟且而生到头来发现自己已非善人。这些事（指哈维丹特的仇杀）可以是我做的，因为我不是英雄，不是丹特那般的英雄。是我杀了那些人，这种人我可以做。
高谭需要我是什么样的，我就是那样的人。让他们（警察们）进来。
你们要追捕我，你们要谴责我，放狗来追我。因为必须这样做，因为有些时候...真相不是那么好，有些时候人们理应比真相得到更多，有些时候人们的信念理应得到回报。
这是《蝙蝠侠 黑暗骑士》电影里最后蝙蝠侠的台词。在我看来是对道德与暴力，该如何取舍，较好的一个回答。
蝙蝠侠不是法律的制裁者，他制裁那些黑夜的恶不是合法的，自然也就难逃不道德的说法。但在这个世界上，黑与白并不是那么清晰可见的，暴力与道德也不是那么容易区分的。
那么，道德与暴力该如何取舍呢？道德更多的时候是自律的，当你将自己的道德准则强加他人时，这可能就是一种潜在的暴力。当然，以暴制暴，不可能解决所有的问题，相反可能会制造更多的问题，但也决不是一句简单的不道德，就能加以评判的了的。
其实暴力也好，道德也罢，都是为了不让恶滋生，为了人类的文明与发展，换句话说只是一种手段。
暴力运用得当才是道德的，道德过分强调也可能会是暴力的。我们要适度地取舍，不应该简单粗暴地加以评论。
