基础教育。通常是指小学阶段至整个中学阶段的教育．其相对于高等教育而言，具有基础性作用。之所以将教育的优质与公平问题限定在基础教育阶段，这是因为它与高等教育乃至幼儿园教育都有着鲜明不同的特点，即它基本上属于义务教育的范畴。
今天对方辩友总结一下无非说了一点，要让政府通过基础教育方式提升社会福利，对方辩友之所以这么认为本质上是基于，政府义务意味着社会福利，而扩大福利往往可以占据道德的制高点。所以对方辩友会不加思考地将提升艺术素养这一希望寄托于政府，希望政府能够提供充足的更为优质优质艺术教育。
然而，这里事实上包含着一种理论上的悖论，在现有城市和农村基础教育差异明显的情况下，在推行优质的艺术教育是否可行，如果可行那就是部分优质教育，如果是部分优质教育就又回到的重点学校模式，有悖于当今的教育公平理念。换句话来说，优质艺术教育靠政府供给，这可能就是一种认识误区，需要批判，需要对方辩友对此能够清醒地认识。
为什么说优质艺术教育的实现不能依靠政府提供?这在中国是一个较为复杂、被人们所长期误会的一种认识。首先，误会的根源在于义务教育的福利观。既然人们相信义务教育应该由政府来提供．自然，人们也希望政府所提供的教育是优质的。可这里的问题就在于，政府所提供的教育，首先必须保证公平。即统一。
如果政府举办的基础教育是标准统一的。其优质需求应该怎么满足呢？
更为优质的艺术教育的有效供给是否充分的问题。实质上是一种市场均衡问题。首先，优质教育的产生，是市场竞争发展的结果，其必须依靠市场的机制与力量。这是因为，优质首先是比较的产物，没有竞争与比较，自然无从判断优质的存在。其次，优质教育体现了经济展到一定阶段后人们对教育消费的差异化需求。生活水平的提升，必然带动消费品牌化的发展。反映在教育上，就是人们对于优质教育的大量需求。显然，差异化的教育需求，只能是教育市场充分发展的结果。而不应是来自政府供给。
从实践上来看，国内外真正的优质教育，都是市场供给的结果。众所周知。英国在基础教育阶段拥有举世公认的优质学校，这就是以伊顿公学为代表的贵族学校，一种历史悠久的私立学校，即所谓的公学。显然，英国的优质教育，来源于市场供给，而非政府供给。市场自动形成了优质教育的均衡，政府反而静享其成。美国上世纪末兴起的特许学校(Charterch001)，更是将教育的自由选择权交给学生及家长，
借助于市场的力量来推动教育的优质化发展。特许学校之“特”，就在于它打破了学区制的弊端，鼓励家长的自由选择，让家长掌握教育评价的话语权。由此看来，如果建立了顺应市场的疏导机制，家长消费的自由就是可以得到尊重支持的，品牌学校就可以享受到市场的青睐，“择校难”的问题，自然迎刃而解。只不过，公办学校的收费，属于财政性收费，统一上缴财政，再反过来支持薄弱学校的发展，这其实是一举两得的妙棋。只不过，由于当前中国僵化的教育体制，“择校”问题不仅难倒了学生及家长。甚至也捆着了教育主管部门的手脚。
简宝玉写作群日更打卡第20天
