今天，看到王荣生《语文教师专业发展十四讲》里钟启泉教授的讲座，里面提到了一个词“敏感性”。
钟启泉教授认为，在我们中国，教育的敏感性，一直忽视。
什么是教育的敏感性？
资助贫困生时，把他们拉上台，在众目睽睽下把援助资金送到他们手上。这叫做不尊重敏感性。
欧美国家，发放统一的文具给学生，然后回收，在文具这个细节上，都注意不让学生感受到贫富差距，这叫做有教育敏感性。
钟教授把教育敏感性当作专业素养。
其实，这种敏感性就是人文素养。
看到过很多世界级的富豪说：我只是在帮社会保管财富。
言下之意，他所拥有的那么多资产不属于他，而是属于社会，属于每一个人。这种观念不是每个富豪都认同，很多人会认为自己的成功源自于自己的努力，自己的财富本当是属于自己。后一种观念比较符合主流。
时常，会有一种感觉，受老师诸多关照的成绩好的学生，不会感恩老师，因为他们可能认为好成绩是源自于自己的努力和家长的培养。而经常被批评、忽视的成绩差的孩子，反而会在毕业后，对老师很亲近，这或许是斯德哥尔摩综合症在教育上的体现。
其实，会有这样的不合常理的结果。也是教育的敏感性没有得到重视的结果。
以上观点，前提就不合理。我们从教不是为了获得学生的感恩。从浅层次上来说，一般是为了生存，然后是发展。在做到能在社会上生存之后，我们为的就是实现自己的职业追求和人生价值。
学生会感恩，在说明学生的个人素养较高的同时也一定意义上体现了教育的成果。而学生不会感恩，只能在某种程度上说明教育的失败。
很多感恩之心是因为没有注意教育的敏感性，而慢慢消磨。
尊重教育的敏感性，保护的不仅是弱者。
从小学开始评“三好学生”，人为的把学生分成三六九等。还有近几年的“美德少年”评比，从某件事开始，从人品上去评价一个人，其实也是人为的创设标准，评价“好坏”。这伤害的不止是学业一般的孩子，对学业成绩好，表现突出的孩子伤害更大。
他们会在一次又一次的评比中，发现自己很优秀，评比竞争成为常态，竞争就是利己，一直在利己环境下长大的孩子，可能会产生所谓的感恩之心吗？
忘记从哪看来的一个小故事，故事发生在芬兰。有个小女孩成绩很好，但是她被孤立了。只要她拿了第一名，她就会哭，很难过啊，因为朋友不会觉得她厉害，而是觉得她很奇怪。这个结果当然也是一种人为的结果，但他起码把百分之八九十的普通人保护了。
在赣南这片红土地上，乡村学校能有多少人考上名牌大学、重点大学、一本？这里百分之八九十的孩子是被折在升学考试上。那我们还运用这一套评价标准，保护了谁？
给留守儿童打上标签，告诉他们，你们会有这种问题，那种问题，就是因为你是留守孩。给离异家庭单亲家庭的孩子打上标签，告诉他们，你行为偏差，要怪就怪你爸妈。这样打标签的意义何在？
只要不随意打标签，应该就算是尊重了教育的敏感性。
