前言
金庸先生在《鹿鼎记》中，赞扬一个人的时候说：“平生不识陈近南，便称英雄也枉然”。
顾随在赞扬李商隐的《锦瑟》时，也不吝赞美之词：
锦瑟，不但是李义山的代表作，简直可以称为绝唱，以后没有见过这样好的诗。
若令举一首诗为中国诗之代表，可举义山《锦瑟》。
不了解此诗，则上不了解诗三百，下也不会了解以后的诗。《顾随讲唐宋诗》
这首诗大家都很熟悉，在这里先重温一下这首诗，《锦瑟》：
锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。
庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。
沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。
此情可待成追忆？只是当时已惘然。
一、认识李商隐，梦的朦胧美
关于《锦瑟》，顾随的解读很有特点，他认为“义山《锦瑟可谓绝响之作》”。何谓绝响呢？顾随解释说：
所谓绝响，其好处即在于能在日常生活上，加上梦的朦胧美。《顾随讲唐宋诗》
他认为，关于一个诗人的“day-dreamer”，并非无意识的梦游，而是有些意识。诗人之梦，是整个的意识，是切实的，不是幻梦。
诗人将日常生活加上梦的美，是诗人的天职。好诗，皆有梦的色彩。
日常生活是平凡，诗人作诗时加上梦的朦胧美。读者感受到这种美，从美的外表还原到平凡，就能够认识李商隐了。顾随还作了一个公式：
义山↔ 平凡↔美←读者
顾随用梦的朦胧美，来诠释李商隐的这首《锦瑟》。
二、《锦瑟》乃悼亡诗？
关于《锦瑟》是否为悼亡诗，历来众说纷纭。顾随也没有下这个结论。但是他认为看做悼亡诗“亦可”。
从悼亡诗的角度来解析，则前两句回忆从前：锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。
颔联（三、四句），上联写以前：庄生晓梦迷蝴蝶，下联写如今：望帝春心托杜鹃。
颈联，都是写之前：沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。珠泪很美的词，在月光之下更美。
沧海月明，似乎沉入了梦中。所以后面说：此情可待成追忆？又说：只是当时已惘然。梦的朦胧之美，即在“惘然”二字。
顾随说，惘然，并不是兴奋，也不是刺激，不是悲哀，也不是欣喜，而是将日常生活加上一层梦的朦胧之美。
李商隐对于日常生活，懂得欣赏和表现。诗人在惘然中，谈不到欣喜或者悲哀。悼亡，不是痛苦、失眠、吐血，只是惘然。且不仅是作诗的时候感觉惘然，而是在当时已经惘然。
三、与西方唯美派的不同
顾随说过，李商隐和杜牧都是唯美派诗人。
与西方唯美派的相同点，是为艺术而艺术，创作出美的东西。
与西方诗人的唯美的不同是，西方唯美派不满意于日常生活，抛开平凡而另造。而李义山只是根据日常生活创作，平凡的内容经过他的笔，便披上美丽的外衣（梦的朦胧美）。
顾随称之为“乔装”，为了好听一些，又称之为：升华。
例如“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟”二句，顾随说反映了男女二性的美满生活。这种美满的生活，并非固定。草屋一间与高门朱户一样，只有二人和谐就好。李商隐是寒士，生活亦是粗茶淡饭而已。只是李商隐在诗中将平凡生活美化了。
所以说，李商隐是更近于人情、贴近平凡生活的唯美诗人。
四、钱钟书看《锦瑟》
关于《锦瑟》，历来有不同看法。
大多人认为这是一首情诗。回忆爱情也好、悼亡爱人也好，都是写的情感。也有人说，李商隐感身世之阅历，追溯平生而作；亦有人认为，李商隐感国祚兴衰而作。
钱钟书先生看法比较特殊 ：
窃采其旨而疏通之。自题其诗，开宗明义，略同编集之自序。拈锦瑟发兴，犹杜甫《西阁》第一首。“朱绂犹纱帽 ，新诗近玉琴 ”，锦瑟玉琴，殊堪连类。
锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。钱钟书认为，锦瑟放在李商隐的诗集卷首，其实相当于一篇自序。 李商隐用《锦瑟》评价自己的“诗”，锦瑟玉琴，都是用来代指“诗作”，所以放在了《义山集》的卷首：
首二句言华年已逝，篇什犹留，毕世心力，平生欢戚，清和适怨 ，开卷历历。钱钟书《冯注玉溪生诗集诠评》
庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。颔联用具体的”形象“来表示抽象的”感情“：
此一联言作诗之法也。心之所思，情之所感，寓言假物，譬喻拟象，如飞蝶征庄生之逸兴，啼鹃见望帝之沉哀，均义归比兴，无取直白。举事宣心，故“托”；旨隐词娩，故易“迷”。此即十八世纪以还，法国德国心理学常语所谓“形象思维”。《冯注玉溪生诗集诠评》
沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。钱先生说，珠泪、玉烟都是用具体的”形象“，来表示李商隐抽象的诗品：
盖喻己诗虽琢炼精莹，而真情流露，生气蓬勃，异于凋绘夺情、工巧伤气之作。若后世所谓“昆体” ，非不珠光玉色，而泪枯烟灭矣！珠泪玉烟亦正以“形象”体示抽象之诗品也。钱钟书《冯注玉溪生诗集诠评》
此情可待成追忆？只是当时已惘然。这是诗人回味诗中所写的感受。
结束语
顾随评价李商隐，说其是唯美派诗人。善于表现平凡生活的美。方法是，给日常生活，加上一层美丽的外衣，这层外衣就是梦的朦胧美。
另外，顾随还提到，李商隐的诗好，虽然也是表现人生，但是只限于自己有关的生活中，所以他没有成为老杜那样伟大的诗人。
义山更喜欢美，不像老杜能写痛苦。老杜能担荷，敢写伤痛，所以杜诗更有力量。
@老街味道
