曹操是一个有真性情的人，他的真性情体现在他性格里的“奸”和“雄”两个方面。他的奸诈奸而不贼，他的雄豪雄而不枭，他不能是奸贼，不能是枭雄，只能是奸雄，奸诈的英雄。曹操的奸，在《三国演义》里被无限放大。“宁教天下人负我，休教我负天下人。”，杀吕伯奢全家；被父仇蒙蔽双眼，攻打徐州时军队所到之处“杀戮人民，发掘坟墓。”等等行径，为他的奸诈蒙上一层残暴的阴影。所谓“兵不厌诈”，他儿时的顽劣，战时用计的奸诈似乎是可以被理解的，但是残暴的影子一旦带上，这个人的反派形象便注定脱不掉，洗不白。曹操是《三国演义》里洗不白的反派，作者为他费了很多笔墨，浓墨里凝聚了“极端的损人利己和无穷的贪欲和权势欲”（何磊先生语）。这样的奸，似乎过分了些。
但考虑到《三国演义》作为小说的这一艺术特色，从《三国演义》里认识曹操，也许“不是观察曹操的真正办法”（鲁迅先生语）。毕竟《三国演义》是一部英雄情结很重的小说，是一部对“忠”、“义”极度推崇的小说，曹操奸诈的性格里是否有那么大成分的残暴？他书中的性格几分是真，几分是假？这有待商榷。
再说曹操的“雄”，他的“雄”体现在他的大气上，这几分大气混调出了曹操性格的复杂性。他有勇，说白一点儿是“担事儿”，司徒王允假借过生日之名请朝中大臣一叙，哭天下将丧于董卓之手，众官皆哭。惟曹操抚掌大笑曰“满朝公卿，夜哭到明，明哭到夜，还能哭死董卓否？”并随即提出自己刺杀董卓的计划。也许这个行为有功利色彩在里面，但“满朝公卿”谁心中能保证没有过一分曹操的功利？敢放手一搏的，惟曹操而已。但这种刺杀的戏码，《三国演义》里数不胜数，曹操的雄，更体现在他的顽强上。他大战吕布，大意轻敌，结果损兵折将终于死里逃生，众将拜伏问安时，“操仰面笑曰：‘误中匹夫之计，吾必当报之！’”这样的顽强，是袁绍所不曾有的，若说还有谁有，刘备也许有，但是刘备不敢，或者说不能表现出顽强中的那一份自信和乐观。
总而言之，曹操还是很真实的。虽然他身上的很多品质被后世人增增减减，但也正因如此，刘备只有一个刘备，但曹操可以是每个人心中不同的曹操。读者可以偏向《三国演义》一点，也可以偏向《三国志》等历史材料一点，可以“奸”一点，但“雄”一点也无妨，正如曹操本人性格的大气一样，这个人物身上可以包容多元的观点，并且始终让人觉得真实。
