“哼，我要买一个更大的箱子”

妹妹报早教课赠送了一个旅行箱，姐姐看到后感觉妹妹的箱子比她的大，就有些小情绪了。一路上念叨着：“要是比我的大，你就再帮我买一个更大的，哼”

回家后，第一时间拿来了箱子，一对比就说妹妹的大，因为她的箱子是有弧度的（实际应该是差不多）

开始不情愿地哭起来了，“我要买个更大的，妈妈你再买个更大的给我“

刚开始，我先跟她比箱子，你的箱子耳朵超过妹妹箱子高度啊。无效。两个箱子立在一起比，没有差别啊。无效。你的箱子质量更好啊，根本听不进去……情绪越发高涨。打开比下里面空间，看到妹妹箱子还配了个同款背包。更崩溃了，直接赖在地板大哭起来“还有个背包，我都没有背包。我要买个大箱子，还要两个大书包”

“情绪爆发，大声控诉”

一方面知道不可能再买一个新箱子，另一方面也好奇她为什么情绪反应这么大。我就抱着她，没多说什么话，陪着她哭喊，只时不时地回应她“嗯”。

突然有句话触动了我，“为什么妹妹的东西总是比我大。”事实并非如此，妹妹的东西并没有都比她大。但这样的表达，突然让我意识到，是否是在对爱的诉求。问她是不是觉得妈妈买给妹妹的东西比较大，是更爱妹妹。她摇头说不是，是觉得更关注妹妹。

“妹妹要什么都是妹妹先（虽然并非都是事实，但她的感受是这样）。妹妹吃饭你们就喂她，我叫你们喂我，你们就说我长大了自己吃。我也要你们喂！”

中间还有一些发泄的语语记不下来了，但明白了内在的关联是因为妹妹箱子比她大，她认为我们更关注妹妹，触碰到了她的痛点，从妹妹出生后她开始被忽略的痛点。而我们经常没有体会她的感受，甚至让她感觉她的这些感受都不合适，因为她比妹妹长大了几岁。或者即使有这些感受，也不应该用大哭大闹的方式表达。她的很多情绪，一次次被压抑了。但情绪被压抑是没有用的，它总会找到一些出口，爆发。箱子的事件刚好是个出口。

“感受就是客观存在，没有对错之分。逻辑雄辩从来都不能改变感受。只有理解和接纳，才能让感受找到恰当的出口，化解，平息，然后孩子才有力量换一个角度看问题。”这是我在学习中记录下的一段话。这次感受特别深。

“情绪过后，我要你喂我吃饭”

在情绪爆发后，她提出中午要我喂她吃饭。我同意了。（以前很多时候我会讲道理不同意，今天突然理解了她的诉求）午饭吃得很好，虽然刚开始我喂她，但中途其实都是她自己吃，只是偶尔想起，又叫我喂两口。吃完饭后，她也再没提要买大箱子的事情，因为那本就不是她真正的诉求。开开心心又跟妹妹玩了。

“老大需要被看见，理解和接纳”

反思：

1.这次没有陷入解决她要再买一个大箱子的问题。如果简单答应再买个大的箱子，或者运用转移注意，说教，讲道理，甚至威胁，恐吓等方式，都只是解决她当下哭闹的行为，而无法看到行为背后更深层次的诉求。这种头痛医头，脚痛医脚的做法，也只会给孩子贴上不懂事，无理取闹等标签。无法真正去看见和理解孩子。

2.同样，答应喂饭。单纯考虑要不要喂饭，依然看不到孩子要求喂饭的行为背后真正的需求。家长很容易因为自己想象的剧情（我们总担心，这次答应，以后会不会一直都这样。）而焦虑，而看不到真实的孩子。

当理解孩子背后真正的诉求，就明白她并非要求喂饭这个行为如此简单。背后的需求是通过喂饭行为再次确认妈妈一直关注着她，确认妈妈的爱一直都在。

3.现在很多家长能够明白老二的出生，依然要给到老大同等的关注。但很少有人充分意识到，老二的出生，对老大来说，是一种原子弹爆炸级别的巨大冲击。无论我们做得多尽善尽美，老大都不可避免地感觉失落和痛苦。这是一种自然现象，跟老大是否明白道理，是否懂事没有半毛钱关系，跟我们做了什么，不做什么也没有半毛钱关系。

好比我们踩到沙子里，就必然留下脚印。我们要做的，不是不踩了，而是看见，接纳，认同这个后果。

同时，尽量不要让你的脚丫子在沙子里越陷越深。