在idea中使用field注入时，提示
Field injection is not recommended.
Inspection info: Spring Team recommends: "Always use constructor based dependency injection in your beans. Always use assertions for mandatory dependencies"
spring团队为何推荐使用构造器注入，而不推荐方法注入呢？
下面将对常见的三种构造器注入方式进行介绍。
filed注入
使用方法
@Controllerpublic classFooController{
@Autowired // @Inject
private FooService fooService;
//简单的使用例子，下同
publicListlistFoo(){
return fooService.list();
}
}
该种注入方式是使用开发中最常见的注入方式。
优点
- 注入方式简单：加入要注入的字段，附上注解
@AutoWired - 整体代码简洁明了
缺点
- 对于IOC容器以外的环境，除了使用反射来提供它需要的依赖之外，无法复用该实现类。而且将一直是个潜在的隐患，因为你不调用将一直无法发现NullPointException的存在
- 使用field注入可能会导致循环依赖
public class A {
@Autowired
private B b;
}
public class B {
@Autowired
private A a;
}
constructor注入
使用方法
@Controller
public class FooController {
private final FooService fooService;
@Autowired
public FooController(FooService fooService) {
this.fooService = fooService;
}
}
优点
- 依赖不可变 components as immutable objects ，即注入对象为final
- 依赖不可为空required dependencies are not null，省去对注入参数的检查。当要实例化FooController的时候，由于只有带参数的构造函数，spring注入时需要传入所需的参数，所以有两种情况：1) 有该类型的参数传入 => ok; 2) 无该类型参数传入，报错
- 提升了代码的可复用性：非IOC容器环境可使用new实例化该类的对象。
- 避免循环依赖：如果使用构造器注入，在spring项目启动的时候，就会抛出：BeanCurrentlyInCreationException：Requested bean is currently in creation: Is there an unresolvable circular reference？从而提醒你避免循环依赖，如果是field注入的话，启动的时候不会报错，在使用那个bean的时候才会报错。
缺点
- 当注入参数较多时，代码臃肿。
setter注入
使用方法
@Controller
public class FooController {
private FooService fooService;
@Autowired
public void setFooService(FooService fooService) {
this.fooService = fooService;
}
}
优点
- 相比构造器注入，当注入参数太多或存在非必须注入的参数时，不会显得太笨重
- 允许在类构造完成后重新注入
缺点
答疑
Q1：如果有大量的依赖要注入，构造方法注入不会显得很臃肿吗？
对于这个问题，说明你的类当中有太多的责任，那么你要好好想一想是不是自己违反了类的单一性职责原则，从而导致有这么多的依赖要注入。
Q2：是不是其他的注入方式都不适合用了呢？
当然不是，存在即是合理！setter的方式既然一开始被Spring推荐肯定是有它的道理，像之前提到的setter的方式能用让类在之后重新配置或者重新注入，就是其优点之一。除此之外，如果一个依赖有多种实现方式，我们可以使用@Qualifier，在构造方法里选择对应的名字注入，也可以使用field或者setter的方式来手动配置要注入的实现。
