美国的教育系统确实强大。

之前看到网上说，学文科的中国人不要来，容易没饭吃。我还不太认同，觉得可能是因为他们历史短，没见识，不知道人文科学的重要性，更不了解中国文化的博大精深。

最近查资料，又问了一些人，才明白不是他们不懂中国文化或鄙视人文教育，而是整体的人文教育对他们来说都更算是基础教育，而不是专业教育。他们更倾向于制造能带动社会整体向前发展的实用型人才，而不太实用的文科在职业发展上就绝对成了小众。

他们的教育系统是这样运作的:

大学以前，国家提供13年的免费义务教育，比我们多1年幼儿园。（这里说的是公立学校，私立学校费用贵，生源素质更高，教学质量也会好一些，但有很多公立学校也非常不错）。这13年的基础教育，用相对宽松的方式，从人文和科学方面把孩子培养成为懂道理、知善恶，多才多艺，知识全面，有好奇心，具备一定科学素养的人，并开始寻找自己未来的职业方向。

高中毕业后会有一批人快速走向职业道路，从事简单操作的工作。或者读社区大学（相当于我们的大专，学费便宜，还可以和大学转学分），学习一些技能，例如学护理，两年毕业后考证，成为护士，这是美国的铁饭碗，且工资高，不少外国人走这条路快速拿绿卡。

大部分高中毕业生还是会进入大学，开始根据个人兴趣系统学习相关基础知识，大量阅读有关经典书籍，做各种作业和论文，进一步了解自己未来的职业方向。

美国大学学费很贵，因为从大学开始，就开始了走向精英的教育，一分价钱一分货。当然大学也有公立和私立之分，公立会便宜一些，但也很贵，一学年也要几万美元，但学校会有奖学金，尤其是好的私立学校，奖学金非常多，所以优秀的美国本地孩子上学还可能赚钱，外籍学生也可以申请奖学金，但有难度。

要在职场中成为某个领域的专业人士，基本都要花1到3年读硕士，如律师，会计师，图书管理员等。学费会更贵，且很少有奖学金。硕士可以说是美国高校从学生这里赚钱的主要方法（更多靠捐赠），很多美国学生也要打工赚学费。但硕士阶段受到的是真正的职业训练。大量专业性作业，几千个小时的实习，各种一考就几个小时一场的资格考试。硕士毕业之后进入职场，开始工作。

至于博士，很多专业相当于我们的硕博连读，且有奖学金，这是那些真正的专家、学者要走的路。如医生，工程师，或者致力于进入高校或科研机构的人，他们要进行理论和实操训练，并具备科研资历，拿出研究成果，所以时间会长达5年以上（哈佛某些专业平均8年），在这过程中会有科研和助教工作，所以可能也会有少量薪水。

以上就是美国整个教育系统的运转模式。

需要补充的是，美国学生在完成义务教育后，不一定像我们中国学生那样立即读大学，他们可能会去旅行，工作，结婚生孩子，做志愿者， 通过各种途径思考人生的意义，寻找自己一生的发展目标，然后围绕这个终生目标不断提升自己的能力。

所以，会有很多人在工作一段时间后，再选择回炉重造，课堂上也因此会有各种年龄的人。还有些人一辈子读好几个不同专业的博士，只是因为这就是他喜欢并决定花一生去做的事。

那么，美国的教育有没有问题？有的，有人的地方就有问题。

首先，基础教育差距很大。不同州，不同社区贫富差距悬殊，人种也不同，所以从学生生源到教学质量差距都会很大，像加州这种富裕的地方公立学校就比较好，有些相对贫穷的地方学校则甚至会出现安全隐患。贫穷不一定意味着落后，但贫穷往往说明了一些问题的存在。

其次，教育产能过剩。和中国一样，美国也造就了很多找不到工作的硕士和博士们，于是，就有了博士后这个尴尬的物种。按这样继续培养下去，还会有更多的人来竞争本就稀少的教职。所以，社会才会鼓励年轻人去创业。

不过相对来说，他们的整个教育系统还算是条严格的生产线，按照个体和社会的不同需求，产出不同的从业人员。尤其是研究生阶段的职业训练，就像生产产品一样，保证最后进入到职场上的人都是具有极高综合素质和专业能力的真正的精英，可以说美国硕士学历以上的工作人员大都是这样的人。

教育强则国家强。教育不仅仅是给人学历就好，而是应该先教做人再教做事，并给予他思考和终身学习的能力，在此基础上再鼓励他去创新。这样的教育会是串起人一生发展的一条线，能节省所有人的精力物力，乃至整个社会的成本，创造出最有用的人才。这样的教育会是和社会发展紧密相连的，也只有这样的教育才会让人快乐地做自己热爱的事业，找到人生的价值与幸福。