鲁迅先生说：我向来不惮于用最坏的恶意来揣测中国人。
这期，我想说说对女性的有意无意的恶意，怎么聊？不如从我小同事想变白说起。
1.
小同事是个率性的女孩子，天生黑肤，被开玩笑说是“非洲娃”之后，开始关注肤色问题，孜孜于变白事业。美白针、护肤品、光电美白……我告诉她：肤色是基因里决定的，不见得白就漂亮。
显然，这话轻飘飘毫无说服力，一白遮三丑是亘古的真理。
女孩子白瘦幼是美的至高境界，女孩子就该白雪雪。
颜值年代，女为悦己容，男人也越来越精致，逐渐倾向于取悦“姐姐”的时代，这大概不算歧视？
可是，这美的标准来自哪里？假如没有对自身的认可？
而当代对女性外貌的种种评价和定标更甚于男士这是不争的事实。怎么样也要做一个精致的“珠珠”女孩啊！这背后要付出的则是持续不断地经济和精力投入，挤占的会是什么时间呢？
如果说这个比较牵强，那么，对女性声音的忽视呢？
2.
这双标可是渗透在各个领域的。文化圈也不能免俗。
例如：一个女人画画，如果她画得不错时，那么，我们称她为画家。一个女人画得不好时，我们称她为“女画家”。
除此之外，还有“女司机”、“女博士”……潜台词是什么？
女≈劣势，不好的，差等的存在。
即使是在无须进行体力比拼的文化领域，女性也往往被盖上“女作家”的标签，得不到同等的尊重和待遇。
试想一下，谁没说过：原谅她吧，谁让她是个女人呢？品品，这是几个意思？
3.
女性因生育而削弱力量，同时，女人的价值也被框定在生育，以及婚姻，即使做女人成功如杨丽萍老师，也会被质问：不生孩子的女人是不成功的。正是在这种结构性的逼迫下，才有复旦大学经济学院特聘讲座教授、澳大利亚社会科学院院士黄有光站出来指出：在女少男多的情况下，不妨考虑一女多夫……不但可以解决男性的生理需求，给一个男人煮饭和跟两个男人煮饭，也不浪费更多的精力和时间（黄先生的原话就是这么表述的，足够浅显）。
不晓得在黄有光先生的眼里，女人究竟是什么？是否有自主意识？
翻译一下，女人是拿来被“用”的，生孩子以及xing服务（这又和女性身体评价与审美判断联系在一起）。
如果一个女人拒绝进入这个价值衡量体系，发出不同的声音，会怎样？被抹杀！
4.
这心理的深层内核是什么？不想说是对女性身份的物化，这个确实是。
更深层的来自于：厌女。
在这种普遍的社会心态支配下，一些女性往往也成为帮凶，跳出来指责没跟自己做出一样选择的异类女性，认为这些女性是“女拳”，是“活该”，是自作自受。
最最具有中国特色的是“打小三”，可以发现，下手的多是女人。女人们在互殴，男人这个肇事者置身事外。可是，这事真的只是“小三”的问题？这期间存在的“荡妇”侮辱的深层原因在哪里？
这种情况类似于受害者爱上施害者的斯德哥尔摩效应，受害者无力反抗施害者，只好手撕更弱者。
也因此，丁璇老师的“女德班”也才好借东风上天，在21世纪大行其道吧。
逻辑是这么一个逻辑吖。
在这种氛围的熏陶下，接着会发生什么呢？
5.
美国汉学家孔力飞在《叫魂：1768年中国妖术大恐慌》里，从一件招魂的小冤案切入，描绘出清朝市场高度发展，经济裹挟所有市民时发生的社会思想转变和心态动荡，引发扫荡全国的“文字狱案”。现在，中国也处于人人惶恐，人人焦虑的时代，这种心态下再参合上“厌女”的恶意，催生出什么？
23日早上万象城双庆路的恶性凶杀事件，以及网上对凶手是“老实人”的洗白与同情。
是的，消息尚未爆出更多的内幕。那么，围观者又怎知凶手是“老实人”？老实人是否是可以脱罪的理由？反观女孩子，即使她有错，并非“完美受害者”，就该以如此残忍血腥的手段剥夺生命？
而这样的事件时有发生的背后，凶手比被害者更值得同情，哪些人又可以幸免于难而不被波及呢？
除了警惕地告知身边的女性亲友姐妹“不要穿得太暴露，不要理陌生人，不要太晚回家，不要喝酒，不要……”之外，又如何抵御来自无处不在的恶意呢？
6.
阴阳相依，女人不得解放，男人同样是囚徒。
现在，男女平权以及对女性刻板印象的修整，还任重道远。
男性们，如果有心，最起码地，试着换位思考，听听女性平权的声音，这并不过分。
