EOS用作智能合约平台,优势体现在: 高tps,治理层的设计。
交易速度不只是体验问题,而是有无的问题
简单来说,由于EOS的高tps的设计和未来可行扩展方案的设计,会出现许多无法在eth上实现的应用。
对于有些领域的产品,慢,就意味着无存在的必要,无产生的可能,无存活的希望,比如,你很难期望在ETH上面出现一个高用户活跃度的DApp,但是在EOS上,是可能出现的,现在也已经有多个种子选手了。
当然我们并不单凭这一点就确切的说ETH不如EOS,所以再结合具体的使用场景来聊一下。
我知道很多人会听到一个观点,认为tps并没有那么重要,不过我的看法是,在达到一定的峰值之前,在不牺牲准确性的前提下,单位时间内对于交易的处理能力对于一个平台而言非常的关键,因为,这会影响到很多潜在应用的出现与否。
在账号权限方面,EOS提供了成熟的可商用的分层权限的设计模式,完全能够应对商业环境中不同权限角色惯例的问题;另外,也用多签名的设计,可以提升安全性的同时,不增加程序的使用复杂度。
对于用户来说,这一方面也许并不会多么明显的感知到,但是对EOS的开发者来说,如果有ETH开发经验的话,还是对比会比较强烈的。
治理模块:更尊重人性
在区块链导航中,冲突总会不可避免的出现,而具备治理功能的区块链设计,可以让冲突的解决成本降低。
BTC做好安安静静的美男子,承担起数字货币的角色即可,不需要考虑到智能合约、应用扩展的事情。
而同样致力于成为智能合约平台的项目,都必须考虑的是面临争议分歧时候,如何解决?因为,引入了智能合约之后的区块链,所面临的安全问题、待解决的争议等问题,比较BTC而言都是剧增的。
既然已经增了实体,就需要有应对这些问题的法子。
EOS走的是治理区块链的解决方式,简单说来,带来的优势在于:
合约出现问题时候,可以有方式以低成本降低危险,减少影响;
用户资产遭受损失时,可以借助仲裁等方式冻结恶意账号,保护用户安全,未来可以找回;
我知道现在ECAF的权限和职责范围,EOS的公约待定,以及EOS中出现问题时候的解决思路,仍然存在许多待讨论和完善的地方,不过,同样显而易见的是,EOS已经在治理层上面表现出来了不同之处。
合约可更新
在EOS中部署了智能合约之后,代码是否可更新,这一点是可选择的。现在通常的一个看法是,在初期的时候,保留可更新性,以便在出现问题时候可以及时修复,避免更大的损失,也避免像ETH那样必须分叉才可以解决DAO的问题。
不论是ECAF后续会演变成什么样子,在EOS生态之中,仲裁角色的存在,为冲突解决提供了便利的方式,当然,现在仍然是EOS生态的起步阶段,存在争议和讨论在所难免,也期待EOS生态的关注者们能够积极加入到讨论中,发出自己的声音。
ETH作为智能合约平台,实际上担负起的是商业模式探索的玩具应用,而到了EOS这里,才可能让商业环境下的智能应用成为可能。
因为,除了技术上的限制之外,永远不要忽略人性的因素和商业的场景。