《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的,应认定为工伤。
因此要明确职工在上班途中先给子女送上班的路上发生的车祸，算不算是在“上班途中”发生的车祸。
一、上班途中送子女上班，属不属于“上班途中”？
对此，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（下称“规定”）第六条，对工伤认定中的“上下班途中”的认定做出了进一步细化：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：
（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；
（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”
由上述相关规定可知，要符合“上下班途中”的认定，必须同时满足两个基本条件：
一是在“合理时间”内；
二是在“合理的路线”中。
讨论“在上班途中先给子女送上班的路上发生车祸究竟构不构成工伤”，需考察是否同时满足（“其他”的）“合理时间”与“合理路线”此二条件。
二、如何认定“合理时间”与“合理路线”？
1、单位制度。判断上下班途中发生交通事故的时间是否处于上下班途中的“合理时间”内，首先要基于用人单位的作息制度、请假制度等劳动制度来综合判断（前提是单位制度合理合法）。
2、两地之间的联系。需要根据确定的职工居住地（包括住所地、经常居住地、单位宿舍，也包括配偶、父母、子女居住地）与工作地的空间因素，再结合交通工具、路况等综合情况考量上下班的时间是否在合理范围内。
（如职工在节假日回老家途中发生车祸，也可能被认定为工伤。—— 国务院法制办公室对安徽省人民政府法制办公室《关于〈工伤保险条例〉第十四条第六项适用问题的请示》的复函 国法秘复函〔2008〕375号）
3、两地之间的距离。合理路线的理解应当根据个案作出全面、正确、客观地理解，而不局限于惯常的、固定的、唯一的、单位指定的、最近的路径。在理解和认定“合理路线”时应当结合职工居住地与工作地的距离、交通工具类型、路况、天气等因素综合、全面考量。
4、社会常情常理。并不一定要求单纯就是为了上下班，在不改变上下班目的的情况下，在合理的时间、合理的路线内从事属于日常工作生活所需要的活动也应认定为“上下班途中”。
5、工作目的（工作原因）。除了正常的工作时间外，还包括职工加班加点的时间及因加班加点发生交通事故等。
“合理时间”与“合理路线”需同时满足，不可割裂开来。
三、哪些活动属于“日常工作生活所需要的活动”？
司法实践中普遍认同的是接送小孩上学、下班买菜、节假日回老家与父母团聚等。如果在上班途中顺便先“捎带”子女去其单位上班，笔者认为也应在此列，但如果先送子女上班后自己才去上班，且并不顺路两地距离又过于遥远的，则该行为不属于“日常工作生活所需要的活动”。还需具体问题具体分析。
