看到这个标题，你可能会搬出其它朝代——为什么不是“盛唐”？为什么不是“富宋”？为什么不是“大元”？为什么不是“刚明”？为什么不是“TG”？
确实，许多朝代都有一些“之最”。然而在我心目中，除了汉朝，其它都是渣渣。
那么，汉朝为什么最好？它是秦以来，唯一一个至灭亡都在吊打世界的存在。用王夫之的话说，“国恒以弱灭,而汉独以强亡”。意思是，别的王朝都是因为变得弱小了，被灭亡了；唯独汉朝是在仍然强大时终结的。
一、最好的中央集权
请注意，我这里说的是“最好”的，而非“最强”的中央集权。
汉朝时。周亚夫主掌全国主力，三个月覆灭七国叛军，在这个过程中，我们看到汉景帝毫不担心他拥兵自重；卫青、霍去病常年领大军在外，出征匈奴，汉武帝很放心；班超久镇西域，朝廷也没多少猜忌，很放心的让他逐一平定了西域各国。
终汉一代，最起码是终西汉一代，汉朝中央都有着绝对的权威。我们知道，西汉的灭亡，并不是由于被异族征服，也不是被农民起义军/革命军推翻，而是王莽的“和平”篡位（有意思的是，东汉的灭亡也是“和平”篡位）。而篡位成功后，中央对地方和藩属的统治权仍完好地被继承了下来，简直就像皇位的正常传递一样。（有点像俄国的十月革命，首都革命成功，全国就大势已去）如果不是王莽作死，搞“周礼改制”，加剧了社会矛盾，新朝还真有可能延续下去，成为一个正统王朝。这个篡位事件，从侧面证明了中央的权威之强。
下面我来列举其它朝代的例子：
宋朝：北宋一完成统一中原的大业，一个“杯酒释兵权”，就让得力战将们全部下乡养老去了，否则也不至于宋高宗连幽云十六州都收复不了。西夏独立后，北宋本来有多次机会可以覆灭西夏，但前方统帅和军队总是受朝廷掣肘，关键时候就让统帅班师回朝，错失大好机会；至于南宋时，沙比朝廷既想收复失土，又不想将领立功得声望（以威胁中央统治），12道金牌召回岳飞，后来陷害忠良的事，我就不再说了。
明朝：朱元璋，不放心这些和他一块儿草莽出身的英雄人物，把曾和他一起打天下的功臣屠杀殆尽。屠杀到什么程度？他死后，孙子朱允炆登基称帝，接着朱允炆的四叔朱棣起兵，而皇帝竟然找不着一个可战之将。随后，朱棣建都北京，几次出证蒙古，几乎都是他亲自担任主帅。难道他真的是想自己去？徒无可用之帅也。贯穿整个明朝历史，除了王阳明曾以文臣之身，击败过一群乌合之众，略微闪耀了一下外，几乎没有再出过帅级人物。
哦，可能明末孙传庭、袁崇焕、毛元龙厉害一点，可明末上演的，除了镇压农民起义和抵抗满清，更多的是内部倾轧和不信任，英雄人物全折在自己人手里。所以，我们看到未来主导过满清灭南明战争的战略军事家洪承畴，在早期做明朝将领时却没有发挥出足够的作用——这和弱化地方，牵制前线以强化所谓“中央集权”的制度不无关系。
从中我们能发现：
同样是中央集权，表面上后世王朝是越来越强，可都是通过不断打压地方和前线将领，来实现表面的中央集权，实际效果是越来越糟的。而汉朝在保持中央集权的同时，也没有损害整体实力。
这里发挥作用的是汉朝三个重要制度：封臣制度、外戚制度、征兵制。后文详说。
二、王霸治国，迷之自信。
汉朝是最自信的王朝——这既是皇权的自信，也是整体民族的自信、尚武的自信——人人追求马上建功劳，以拓土封疆、效马君王为荣。西汉，向东北，灭朝鲜，建四郡；向南，灭南越、交趾、夜郎；向西，囊括整个西域；向北，逐渐将匈奴打残。而到了东汉，班固投笔从戎，以区区36人再次收复整个西域；而匈奴也终被灭逐。
那个时代，汉朝完全是吊打周围整个世界。所以有了“犯我强汉者，虽远必诛”的自信，更理所当然地认为“凡日月所照，江河所至，皆为汉土”、“舟车所通 ,尽为臣妾”（唯一能阻止汉军的，只有距离）。
接着，历史的车轮碾过西晋，爆发五胡乱华，经历神州陆沉、衣冠南渡后，汉人建立东晋，从此醉生梦死，男人争以文弱为美，骨气渐丧。直到唐朝建立，注入了胡狄些许硬气的蛮血才好些。但紧接着又是长达数百年的藩镇割据和五代十国，自此宋以降，强文弱武，汉人再也打不过异族。
有人反击说，明朝定都北京，“天子守国门，君子死社稷”，多么的刚烈悲壮。——可是，这种防守而不反击的姿势，举全国之力也打不赢一群蛮子的绝望反抗，有什么好自豪的？另外，难道汉朝人就不刚烈？汉时公羊派春秋大复仇主义兴盛，倡导“九世之仇尤可报”。看那个北海牧羊的苏武怎么说——“南越杀汉使者，屠为九郡；宛王杀汉使者，头县北阙；朝鲜杀汉使者，即时诛灭”。只有在没本事复仇时，才会说守国门，死社稷！
三、贵族集团
1、
真正的贵族，是有封地的。汉朝延续了部分军功爵制度，秦时的二十级军功爵最高等级叫彻侯，为避武帝讳改称列侯。列侯们有自己的封邑，虽由朝廷官僚管理，但税收全归自己。我们在汉史中经常见到说，列侯们本应回自己封邑，但硬是赖在京城不走，或者某大臣对皇帝不满，一气之下辞官回自己的封地养老去了。有的封臣，像诸侯王级别的，在七国之乱之前甚至还完全主导着本国的行政、军事；而在此之后，他们也被允许保留部分护卫军。
而到了唐朝及以后，各种爵位越来越成为一个象征性的名号，贵族阶级逐渐地被科举制消灭了。等到了宋明，“封地”这个词几乎在史书上看不到了。
2、
表面上，中央把土地所有权与税收尽收于己，预期效果是中央更有钱、军队更强大。可是，真是这样吗？
实际上，维持一个高素质的贵族阶层，是保持国家军队战斗力和控制统治成本的非常有效的制度。有时候皇权和贵族之间会有冲突，可更多时候，皇权、贵族和官僚，会形成三足鼎立的状态。这种体制下，只要皇帝不智障，就能拥有绝对权力。在贵族政治最好的时代，汉初，皇帝可以随便派一个人到地方，把全郡上下无论贪污官僚还是地主富豪，杀的干干净净；皇帝还能一个圣旨，让天下富豪全都迁到关中为他守陵。而到了明清，没了官僚，夸张点来说，皇令连宫门都出不了。举个例子，雍正，是不是明君？在整顿吏治时，不也是被地方官僚和所谓“读书人”逼得吐血？要是放到武帝时期，废话不多说，放一个天子鹰犬，杀得无人敢言！
更为关键的是，贵族阶层的存在，对军队的战斗力起着重要作用：
①、贵族，尤其是中国北方贵族，多以军功起家，又因降爵制度（爵位每传一代，自动下降一个等级），不得不积极从军，努力“赚”军功。每次出征，贵族都会带着自家的部曲，拿着自家祖传的兵器随军战斗。他们世代习武，同乡同族的人共同战斗，战斗力非常高。
②、上述现象带来一个效果，那就是军队完善的组织系统。所以，汉朝的动员能力和地方防御能力非常强大。
动员能力的强大，使得后世朝代令人头疼的将领长期带兵，从而获得在军中权威甚至高于中央的问题在汉朝并不显著。因为除了战争时期，将领并不需要长期领兵在外，自然不容易把势力渗透进军队中。
地方防御能力的强大，使得汉地像一块难啃的铁板，异族只能骚扰而不敢占领。这种地方的防御能力，在中国按照历史的线性发展是呈下降趋势的。且不说两汉时，从没哪个异族敢深入汉地，更别说占领了；即使是东汉末年，军阀混战，此时仍没有哪个异族折腾出花来。而到了东晋，战斗力最强的军队是什么？地方武装。比如打败苻坚大军的北府军，主要就是由南迁的各个地方武装组成的，其它军队都是渣渣。再往后，辽太宗耶律德光打败后晋主力，占领开封，为什么又撤退了呢？答案是中原地方武装反抗，把契丹人打怕了。再往后，金军占领北宋首都开封，也只能通过扶持汉奸皇帝的方法实现控制。再往后到了明朝，就比较悲催了，后金军队甚至敢绕过长城，从宣府开始，一直劫掠到山东济南，再带着十几万俘虏的汉人百姓返回关外，中原大地竟无人可挡！造成这种现象的原因，和贵族政治的没落有着密切关系。
③、贵族和皇权之间的义务关系。由贵族担任军官的军队，一般都对皇权有着较强的忠诚度。因为军官的所有特权、财产，理论上都是由皇帝赐予的。如果某些军官脑子傻缺要对抗皇权，就意味着自己的一切都将不合法，更何况良心上也过意不去（不要小看良心对政治忠诚度的作用）。所以我们看到，终汉一代，几乎没有军队明目张胆对抗皇帝。东汉末年董卓那个算半次，但其实即使董卓率大军进入长安，幼皇也没逃跑，董卓看到皇帝也要下跪。这种军队对皇权的高度尊重，汉朝以后不复存在（比如唐都两次被叛乱军队攻陷，皇帝吓得屁股尿流而逃跑。。。）
3、
顺带吐槽一点儿。这和封建制度（即西周的“分封建国”）有关，我是指那种封地内享有行政、军事权的诸侯，并非上文提到的有食邑的贵族。
在我看来，所谓“以史为鉴”有点扯淡。
很多制度，它的出现始于掌权者对于人性和社会的洞察，它的消亡源于所谓史官的人为抹黑。人们往往只看到这个制度出现过的偶然缺陷，却忘了它曾发挥过的作用，于是，一刀切下，一个很好的东西，就被搞没了。
封建制度的最大作用就是，在自己的实力居于绝对优势时，可以迅速在势力影响的范围内，建立起有效统治。西周立国初期，其控制的地盘也就在黄河中游。但封建制度让西周的统治地域迅速扩展到了整个黄河中下游，甚至北至燕山，南至汉江。无数个野人部落被华夏族征服、同化。
汉朝也有封建制度，各种诸侯王，即使七王之乱被平定后，仍有一定的行政、军事自主权。但很明显，这项制度没有用在最适合它的地方。
比如汉武帝灭掉卫满朝鲜时，没有采用封建制度，而是郡县制。要知道，当时的卫满朝鲜地区大多还是蛮夷未开化之地，自主性不强的郡县制度很难对此地形成有效统治，所以最后汉朝不得不撤掉了郡设。而如果采用封建制度，在此地分封刘氏诸侯，再加上中央朝廷的大力支持，此地肯定会如同中国内陆一样，成为核心领土。与此类似的是被灭掉的西南各夷，王朝对此地实行完全的有效统治，到了清朝“改土归流”才完成，这也和一直采用郡县制度这个笨办法有关。
相比之下，汉武帝灭掉的南越，朝廷却成功建立起了有效统治。为什么？别忘了，南越王赵佗，他本身就是华夏人，长达六七十年的独立统治，早就完成了对当地部落制度和文化的同化。等到汉武帝时，这场战争就是统一性质的“内战”，至此南越地区基本上就完全是中国的核心领土。
以上例子证明了封建制度在朝廷扩张并在当地建立有效统治时，很有作用。但因为诸如七王之乱、八王之乱以及后来的朱棣篡位等事件，统治者干脆就废弃了这一制度。但其实更好的方式是完善。
四、外戚制度
这是一个和“封建制度”一样下场悲催的制度。
我们知道，汉朝是外戚干政最严重的朝代，可造成这样一种结局的原因却很让人哭笑不得：皇帝大多年幼。外戚出过吕后、田蚡、王莽、杨国忠、杨坚，也出过窦广国、卫青、霍去病。和封建制度一样，外戚制度是一把双刃剑，用好了强化中央和皇权，用不好引火烧身。
实际上，外戚是完全依附于皇权的，最希望皇帝好的，除了皇帝自己，一定是他们——大家之所以听你的话，是因为你是皇帝的娘家人。除非皇帝脑抽，不断地立幼子为继承人（比如汉朝），逐渐地让外戚完全掌握了局势，这样外戚集团就可以不断主导下一任的皇后人选，进而更一步控制局势。直至出现王莽或杨坚这种人，完全可以脱离皇权而存在时，他们就可以废而自立（但说实话，这种是hard级难度，如果发生了只能怪皇帝太不给力。）
总之，一般情况下，只要使用得当，外戚集团也是一股积极力量。武帝之后，未必不会有第二个卫青霍去病。之所以外戚制度被厌弃，和中后期外戚制度失调有直接关系。
五、征兵制
汉承秦制，实行征兵制。当时规定，不论贵贱，男子二十岁就要在官府登记。并且根据三年耕一年储的原则，从二十三岁起正式服役，直到五十六岁止。这项制度甚至和现代的义务兵制相似，每一个公民都是国家军队的一员。
与此配套的，汉朝有少府、地方府库这种提供军备的机构，所以相较于唐朝的府兵制，入征士兵的负担更轻；更人道地实行“非教士不得从征”的制度，定期军训，所以即使是非职业的军人，也有极高的军事素养。
武帝开始兼行募兵制，东汉开始募兵制更加盛行，这为东汉末期地方军阀的形成提供了方便。这个情况倒和唐朝十分类似。
再往后，中原王朝的军制是越来越差劲。比如宋朝的募兵制，使军队成了养流氓地痞贱民的地方；明朝卫所制，发展到后期，干脆把士兵变成了军官的奴隶。纵观；清朝前期是一种世兵制，军队战斗力很快下降，太平天国后大量采用募兵制，又造成了军队将帅的拥兵自重。
纵向来看，唯有汉朝的征兵制，以公民（汉朝或称：良家子）组成国家军队，才是兼顾战斗力和忠诚度的最佳制度。
六、为什么在走下坡路？
①儒家的道德武器，喷子之源
历史经验证明，千万不要小瞧儒家的喷功！他们的武器有两个，一个是现在道德制高点，以圣人的标准要求别人，另一个是先罪设定，某人做了某事，他一定能拐弯抹角，想到这人肯定有某种阴谋。这两大武器，造成了汉朝，以及以后朝代缺乏政治标准，用道德治国，被人以道德之名，行谋私之实！更何况，儒生以高道德束缚别人，却很少以这套标准要求自己，想的最多的，无非是如何把别人搞下去，自己爬上来。
汉明帝后来说的一句话很好“儒生无用，汉家向来以王霸道兼之”。这句话简直是对汉朝政治的最好诠释，可惜其它学派衰落，唯一可抗衡的法家，被儒家追着暴秦的辫子不放，不用儒家用谁？
②汉时少数民族开化较少
③丢西瓜，捡芝麻。汉朝的外戚制度、丞相制度、封国制度、军功封侯、分关中关东的统治方式都是非常好的。
④土地兼并
七、汉朝差一点实现万世一系。
陈汤击败北匈奴后，汉朝却让依附于朝廷的南匈奴呼韩邪统一了北匈奴。其实，正确的做法应该是分而治之。
