我们要讨论的是“正义”与“非正义”，即给这两个词做一个系统的阐释。
那么，先举一例：假如公民甲偷窃了公民乙的钱财，那么我认为甲为非正义的；而若公民乙是一位豪强地主，甲为劫富济贫并用这些钱财来帮助穷人，那么甲还是非正义吗？
那么我们说，正义或是非正义，都是我们人自己的主观判断罢了。评价正义或是非正义，自古以来都没有形成一个科学系统的阐释；那么我们假设：“人是衡量正义与非正义的尺度。”
但是，假如以人个人主观感受来衡量正义与非正义，那么社会则毫无秩序可言，人也毫无安全保证。因为，你随时都会因阻碍他人的“正义”而变成非正义。于是，为了保住既定利益并获得更多利益，人与人之间便会渐渐抱团,所谓“团结就是力量”，便是如此；而随着这个团队的壮大，慢慢就会演变成一个国家。接着，正义与非正义的内涵就转变了。以由人来作为尺度，变成以国家来作为尺度，即“法律”。
愚以为，古今之所以对“正义与非正义”的定义一直模糊，盖尺度之暗暗转变矣。苏格拉底认为，美德就是正义; 他说，美德是一个人内心深处的品质，与之相对的是非正义的欲望，而当美德与正义达到平衡时便是正义。在这个方面，他过分的强调了单独个人的价值对正义的影响，而忽略了宏观的约束。苏在他此理论基础上，又提出“非正义是不如正义的”。关于这点，直接体现出了他观念的理想型和局限性。他无疑混淆了“正义与非正义”的界定尺度和阶级性。
“法律”对本国而言是衡量“正义与非正义”的尺度和维护国家利益的保证；而对外，国家与国家间便通过外交或战争来实施“正义”。所以，“正义与非正义”是国家利益和阶级利益的反映。稍作总结，即“正义与非正义”是相对的。如果硬要强加给它一个概念的话，那么要用辩证法掰开来看。
