昨天刚写完《82年的金智英》。

女性生存的痛点，被这部高分电影，演绎的淋漓尽致！

就在感慨女性的现实遭遇时，今早的热搜又把焦点对准女性，这次更触动大众底线。

贫困地区的女童…

她们的命运，被推到了风口浪尖。

这两天票圈、微博、豆瓣、知乎都在热议一件事——

春蕾计划疑似诈捐！

前天下午，网友@魔鬼大米椒发博控诉：

“春蕾计划真的是给我当头一棒。我一直以为春蕾只捐女童被被人提醒去支付宝查看，项目结果公示里明晃晃的一半男学生。”

 该微博现在已被屏蔽

这件事瞬间发酵，随后又被网友发现，在被资助的人里面甚至还出现96、97年的成年男性。

其中一个男生需要资助的理由，是想学摄影！

什么意思？

意思就是给失学女童专款专用的资金不仅分给男生，很可能还有部分给了成年的男性！

一堆贫困地区的女孩，可能因为家里极度贫困，也可能因为父母偏心，只让哥哥弟弟上学…

春蕾计划的捐助，很可能改变她们的命运！

然而这些钱被用到了男生的兴趣爱好上。

到了昨天晚上，中国儿童少年基金会回应：“保证大多数受助者为女生的前提下，开始资助部分男生。”

然而，看看提供的数据：

“春蕾一帮一助学”项目资助的1267名高中生。

其中453名是男生。

捐男生，还是捐女生…

为什么这件事值得网友如此义愤填膺？

我们先看几个影像瞬间。

前不久《奇遇人生》中阿雅和大鹏去到了贵州山区，他们看望当地小学的女子足球队。

这群女孩已经有学上…

甚至因为足球特长有了更好的机会。

但是当阿雅和大鹏深入家访时，她们生活的画面开始变的不那么美好，甚至有些暗淡无光 ——

因为父母外出打工，女孩常年自己生活。

缺乏照顾，家中杂乱无章。

面对大鹏的家访，她甚至关上门羞于露面。

这是如今已经得到改善的家庭…

女孩们得到了上学的机会，但依旧在物质资源匮乏，甚至精神关怀缺位的环境里生长。

看到这样的场面，阿雅和大鹏偷偷哭了，她们深知自己的这次“奇遇”可能无力改变大现状…

贫困地区的孩子很难。

贫困地区的女孩更难。

时间往前推到1999年，春蕾计划已开展十年 ——

电影《一个都不能少》是张艺谋当年的作品，故事取材真人真事，甚至演员也是真人出演。

故事讲述了名叫魏敏芝的农村代课老师为了保证“学生一个都不能少”的要求寻找辍学男童的故事。

当年这部“写实主义”的作品感动无数观众。

可是如今回看这部电影…

故事里的乡村代课老师魏敏芝其实也只是初中毕业，甚至因为学识程度有限闹出笑话。

她唱歌跑调却要教音乐，数学不好还要教算数，甚至板书都写得歪七扭八，还教孩子看书识字。

这哪里像是个老师呢？

魏敏芝只上过小学，连初中都没读完。

相比小学生，她像个大人…

但相比成人，她自己其实还是个孩子！

当年我们都感动于这样一场真人故事。

魏敏芝的命运也因这部电影改写，她继续完成学业，甚至还励志成为导演和编剧…

如果不是这部电影…

那年13岁的她，或许已经开始打工养家。

后来她在接受记者采访时还说…

“拍摄《一个也不能少》的经历改变了我的人生轨迹。我才可能有机会读大学，出国深造…如果没有这部电影，我可能会在家养猪、结婚、生孩子…”

时间线再往前推一年，1998年。

一部名为《背起爸爸上学》的电影同样引发了感动。这部电影是很多80后90后上学期间必看作品…

影片讲述了农村男孩石娃的求学路。

而故事的起点就是贫困让父亲必须做出抉择：

是供姐姐读书，还是供弟弟读书？

最终父亲用一把铜勺子，让命运做出了选择。

表面看是各自有命，实际上是姐姐懂事的退出争夺，甚至还用打工来补贴弟弟上学。

弟弟也明白父亲偏心…

可是姐姐却依然心甘情愿的接受安排。

故事的结尾，石娃背着患病的父亲上大学，就像当年父亲背他渡河，成为影片最感人的画面。

姐姐呢？早早的嫁人成家罢了…

这个故事里，姐姐的懂事和忍让成了感人的美德。

但有没有觉得哪里不对呢 ——

在面对贫困和苦难时…

为什么总要刻画隐忍付出、不求回报的女性呢？

直到《欢乐颂》中的樊胜美出现，让人醍醐灌顶…

樊胜美其实和贫困女孩没有任何联系，但她的人生遭遇却意外的点明了女性的潜在境遇。

她读大学、找工作、成为都市新女性…

人生轨迹还算顺利。

可是最致命的牵绊来自是 —— 哥哥！

重男轻女的母亲总找她要钱，接济给不争气的儿子，以至于哥哥养成了找妹妹要钱的习惯。

樊胜美，成了全家的提款机…

她自己的人生，也因为原生家庭的“压榨”面临崩溃。

物质资源的不公平，或许还能填补…

生命的抉择就令人不寒而栗，甚至悔恨终生 ——

直到现在我还对《唐山大地震》那场“救姐姐，还是救弟弟”的悲情戏记忆犹新！

徐帆饰演的母亲最终选择了救弟弟…

女儿却被放弃。

由此延续了女儿前半生对母亲的怨怼，同时母亲也经历了后半生无尽的悔恨和自责！

这令人如鲠在喉。

即便母爱无私，但生死关头，却也牺牲了女孩！

纵然，这些情节是特定时代、特定情景、特定人物，当事人或许都有着不得已的苦衷…

却也掩盖不住某种普遍存在的现象 ——

女孩，总是那个被牺牲的选项！

在资源匮乏的地区，但凡有一点能力，面临“供男孩还是供女孩”的命运抉择时，都会倾向男孩…

女孩们成了选择题里最容易被让位、最习惯被忽视、最可能被牺牲的群体。

市面上太多“姐姐辍学打工供弟弟读书”的案例…

这很值得感动么？

一点都不！

这份不公平需要被拨正，需要被改善！

这才诞生了“春蕾”专项帮助贫困女童的基金，保证贫困女童能够有同等的资源和机会。

就像天平失衡了…

我努力加几个砝码，将它重新拨正。

而更需要关注的是，这些砝码并非凭空出现，它是资助人以同样“扶持女童”的初衷捐出的爱心专款。

挪用这笔转款不仅违反契约精神。

更违背项目初衷…

让好不容易趋于平衡的天平，再次倾斜！

写了这么多，不想宣扬性别对立，更不想制造焦虑。

而是希望大家看清楚 ——

社会的恶意，资源的抢占，都让女性背负太多。

可怕的是，这种背负往往被认为理所当然。

“你是姐姐，你就应该让着弟弟。”

“都是慈善基金，男孩们用一用怎么了？”

春蕾事件，引起这么大的反响，是因为 ——

这个计划的初衷，原本是要来矫正这些的。

因为社会资源的倾斜，贫困地区的女童难以得到公平的受教育权利，才需要慈善机构介入。

慈善基金本身就是社会资源再分配的渠道之一。

春蕾对应了女童…

它的存在也许可以把“重男轻女”传统观念逐渐拨正，把男女不对等的资源的天平尽量扶正。

可悲的是人为操作却违背初衷，打破原则！

这种做法，无论对于捐助者还是被捐助者来说，都是不负责任的。

对于捐助者来说，捐助一次，花费并不低。

但是能由此帮助一个女孩，用知识改变自己的一生，这是他们希望改变的现状。

然而，这种善意被毫不知情地用在别处，绝不是简单一句“别的群体也需要帮助”所能搪塞。

这就是明显的“资源滥用”。

这就是欺骗。

这一切，把公平打翻，也把公信力摔碎！

人们的善意被透支，谁还愿意相信慈善呢？

知乎上，一个网友的留言让人动容：

我本来是对那些女童说“姐姐来了”

姐姐想给你们平等接受教育的机会

姐姐想让你们接触知识的海洋

姐姐想带你们探索未知的世界

姐姐想为你们准备生理期用品

姐姐想教你们面对未知的恐惧

姐姐想告诉你们女孩子要为自己而活

姐姐想告诉你们努力挣脱身上的枷锁

姐姐想得很简单，就是想帮助一下妹妹，仅此而已。

谁会想到，这一切却又变得不那么简单。

不要透支人的善良。

就像电影《一个都不能少》一样，我们希望：

被资助的女童，一个都不能少；

而我们的善意，一分都不可以被滥用。