下卷
明嘉靖三十四年（公元1555年），王阳明的门人钱德洪于安徽宁国水西精舍刊刻《传习续录》（在此之前，钱的同年曾才汉已先于湖北荆州刊刻了《遗言》，钱在此基础上进行删定而定《传习续录》刻本）。此刻本即今本之下卷。次年，钱德洪统前三录付黄梅尹张君刻于湖北蕲春的崇正书院，分上、中、下三卷，《传习录》始成规模。
陈九川①录【1】
【原文】
正德乙亥 ，九川①初见先生于龙江。先生与甘泉②先生论格物之说。甘泉持旧说。先生曰：“是求之于外了。”甘泉曰：“若以格物理为外，是自小其心也。”九川甚喜旧说之是。先生又论尽心一章③ ，九川一闻却遂无疑。
后家居，复以格物遗质。先生答云：“但能实地用功，久当自释。”山间乃自录《大学》旧本读之，觉朱子格物之说非是，然亦疑先生以意之所在为物 ，物字未明。
己卯归自京师，再见先生于洪都④。先生兵务倥偬，乘隙讲授，首问：“近年用功何如？”
九川曰：“近年体验得‘明明德’功夫只是‘诚意’。自‘明明德于天下’，步步推入根源，到‘诚意’上再去不得，如何以前又有格致工夫？后又体验，觉得意之诚伪，必先知觉乃可，以颜子‘有不善未尝知之，知之未尝复行’ 为证，豁然若无疑，却又多了格物功夫。又思来，吾心之灵何有不知意之善恶？只是物欲蔽了，须格去物欲，始能如颜子未尝不知耳。又自疑功夫颠倒，与‘诚意’不成片段。后问希颜 ⑤。 希颜曰：‘先生谓格物致知是诚意功夫，极好。’九川曰：‘如何是诚意功夫？’希颜令再思体看。九川终不悟，请问。”
先生曰：“惜哉！此可一言而悟！惟浚所举颜子事便是了，只要知身、心、意、知、物是一件。”九川疑曰：“物在外，如何与身、心、意、知是一件？”
先生曰：“耳、目、口、鼻、四肢，身也，非心安能视、听、言、动？心欲视、听、言、动，无耳、目、口、鼻、四肢亦不能。故无心则无身，无身则无心。但指其充塞处言之谓之身，指其主宰处言之谓之心，指心之发动处谓之意，指意之灵明处谓之知，指意之涉着处谓之物：只是一件。意未有悬空的，必着事物，故欲诚意，则随意所在某事而格之，去其人欲而归于理，则良知之在此事者，无蔽而得致矣。此便是诚意的工夫。”
九川乃释然，破数年之疑。
又问：“甘泉近亦信用《大学》古本，谓格物犹言造道 ⑥ ，又谓穷理如穷其巢穴之穷，以身至之也，故格物亦只是随处体认天理 。似与先生之说渐同。”
先生曰：“甘泉用功，所以转得来。当时与说‘亲民’字不须改，他亦不信。今论‘格物’亦近，但不须换‘物’字作‘理’字，只还他一‘物’字便是。”
后有人问九川曰：“今何不疑‘物’字？”曰：“《中庸》曰‘不诚无物’ ⑦ ，程子曰：‘物来顺应’ ，又如‘物各付物’ 、‘胸中无物’⑧ 之类，皆古人常用字也。”他日先生亦云然。
［注释］
①九川：即陈九川（1494—1562）字惟浚，号明水，江西临川人，正德九年（1514年）进士，授太常博士。其崇尚理学，曾拜王守仁为师，是江右王门的代表人物。
②甘泉：湛若水（1466～1560），字元明，号甘泉，广西增城人。历任礼部、吏部、兵部尚书。王阳明同时代的大儒，弟子甚众。著有《湛甘泉集》。
③尽心一章：即《孟子·尽心上》第一章。
④洪都：今江西南昌。
⑤希颜：诸多注本都未有考证。陈荣捷先生认为：希颜为希渊（蔡宗兖）之误。
⑥ 造道：参见《甘泉先生文录》卷七《答阳明书》：“格物者，即造道也。”意为提高品德修养。
⑦ 不诚无物：语出《中庸》第二十五章：“诚者物之终始，不诚无物。是故君子诚之为贵。”
⑧胸中无物：语出《河南程氏外书》卷十一：“尧夫胸中无事如此。”尧夫，即邵雍（1011～1077），号安乐先生，河南洛阳人。北宋哲学家，与周敦颐、张载、二程合称北宋五子。著有《皇极经世编》、《伊川击壤集》等。
［译文］
正德十年（1515年），九川（我）在龙江初次见到了阳明先生。当时先生正和甘泉（湛若水）先生谈论“格物”的学说，甘泉先生坚持朱熹的观点。先生说：“这是求之于外了。”甘泉先生说：“如果说格物的道理是求之于外，那就把自身看小了。”九川很赞成朱熹的说法。先生又谈到《孟子·尽心》章，九川听后，对先生的“格物”的学说就不再怀疑了。
后来在家闲居，九川又以格物之说问先生，先生答：“只要你能下真功夫，时间长了自然就明白了。”在山中静养时九川抄录了《大学》旧本来读，于是，觉得朱熹的格物学说不太正确。但也怀疑先生认为意念所指即为物的说法，这个“物”字还是没弄明白。
正德十四年（1519年），九川从京城回来，在南昌再次见到先生。先生此时正忙于军务，只能趁着空闲时间给九川讲课。先生首先问：“这几年用功用得怎么样？”
九川说：“我这几年体会到‘明明德’是要在‘诚意’上着手下工夫。从‘明明德于天下’，一步步往下推，到‘诚意’上就再也推不下去了。为何‘诚意’之前还有‘格物’‘致知’的功夫？后来又仔细揣摩体会，觉得意的真诚与否，必须先有知觉才行，以颜回说的‘有不善未尝不知，知之未尝复行’来验证，顿时觉得豁然开朗，好像是没什么疑惑了，但又多了一个‘格物’的功夫。九川又考虑到，凭借我心的灵明又怎能不知道意的善恶呢？只是被私欲蒙蔽了而已，必须格除私欲，才能像颜回那样善恶尽知。九川又怀疑自己是不是把下工夫的次序给颠倒了，致使‘格物’和‘诚意’联系不起来。后来问了希颜，希颜说：‘先生说格物致知是诚意的功夫，我认为极是。’九川又问：‘为何是诚意功夫？’希颜让九川再仔细体察。九川终是不解，现在向先生请教。”
先生说：“真可惜呀！这本来是一句话就能明白的，你所举的颜回的例子就可以说明问题了，只要明白身、心、意、知、物是一件事就行了。”
九川仍疑惑地问：“物在心外，怎么能说与身、心、意、知是一件事呢？”
先生说：“耳、目、口、鼻及四肢，都是人体的一部分，如果没有心，它们怎么能视、听、言、动呢？心想要视、听、言、动，没有耳、目、口、鼻、四肢，那也是不行的。因此讲，没有心就没有身，没有身也就没有心。只不过从它充塞空间上来说称为身，从它的主宰作用上来说称为心，从心的发动上来说称为意，从意的灵明上来说称为知，从意的涉外来说称为物，都是一回事。意是不能悬空的，必然要指向具体事物。所以，想要做到诚意，就可以随着意在某一件事上去‘格’，去除掉私欲归于天理，那么良知在这件事上，就不会被蒙蔽而能够‘致知’了。‘诚意’的功夫正在这里。”
听了先生这番话，九川几年来的疑惑从此解除了。
［解读］
这段探讨的是《大学》中关于“诚意”及“格物致知” 的问题，陈九川详细记录了他向阳明先生请教最后释疑的过程。这里的内容，在前面的《传习录》中已经多次探讨，特别是和之前《答罗整庵少宰书》中的内容大体相同，这里读一下译文，权当复习，不再详细解读。
需要说明的是，王阳明的心学思想从中年到晚年有个演变变化过程。
王阳明龙场悟道之后，他的学说思想的一个发展趋势是“简易真切”，“简易”我们就不说了，王阳明一生的学说可以归纳为“致良知”三个字，够简易了吧！关于“真切”这两个字，可以说一下，词典中对“真切”的解释是“真实确切，清楚明白。”阳明中年时常常强调“诚意”，但是到了晚年，逐渐强调“格物致知”，而不再突出“诚意”，这就是他学说往“真切”方向发展的，用阳明先生的话来说“格物致知”是“诚意”的功夫，也就是说，“格物致知”是“诚意”内容的具体展开。
王阳明之所以有这种讲学趋势上的变化，是因为他注意到了只强调“诚意”所产生的弊端，那就是一些人往往只抓住这个“意”来“诚”，逐渐流入了“喜静厌动”的苦禅境地。这和王阳明提倡良知之学的主旨是背道而驰了，将“诚意”细化为“格物致知”，是突出了“意”不是悬空的，而是必须和具体事为相结合，这样让人将下功夫的焦点转入到事上磨练上来，如此，可以随时随地就心中意念发起之处下“格物致知”的功夫，使得功夫的入手之处明确可行。说白了，强调“格物致知”实际就是为了将目标明确化，有意思的是，现代西方成功学中的一条首要的法则也正是“定下明确的目标”，竟然和阳明先生的意思不谋而合，可见，真理有时候真的是可以放之四海皆准的。
