1 六年春，王人救卫。夏，卫侯入，放公子黔牟于周，放宁跪于秦，杀左公子泄、右公子职，乃即位。

译：

庄公六年春天，周庄王派子突救援魏国。夏天，卫惠公进入朝歌，将公子黔牟放逐到周，将宁跪放逐到秦，杀掉左公子姬泄、右公子姬职，于是重新即位。

赏析：

庄公五年，齐国组建五国联军，攻打卫国，以送回卫惠公。从周王派兵干涉来看，应当是卫国向周庄王求援，周庄王在命令联军退兵不管用的情况下，派兵救援，然而被联军击败。

对卫惠公复位，《公羊传》：“卫侯朔何以名？绝。曷为绝之？犯命也。其言入何？篡辞也。”《谷梁》：“其不言伐卫纳朔何也？不逆天王之命也。入者，内弗受也。何用弗受也？为以王命绝之也。朔之名，恶也。朔入逆，则出顺矣。朔出入名，以王命绝之也。”都进行了批判，认为卫惠公已经不是合法的君主，此次驱逐公子黔牟，属于篡位。

2 秋，公至自伐卫。冬，齐人来归卫宝，文姜请之也。

译：

秋天，鲁庄公伐卫归国。冬天，齐襄公派人送来卫国的宝物，是文姜向齐襄公进行的请求。

赏析：

对鲁庄公伐卫，而且是给杀父通母的仇人帮忙，并且与王室作战，《公羊传》和《谷梁传》都进行了批判。《公羊传》：“曷为或言致会？或言致伐？得意致会，不得意致伐。卫侯朔入于卫，何以致伐？不敢胜天子也。”《谷梁传》：“恶事不致，此其致何也？不致，则无用见公之恶，事之成也。”直言鲁庄公所作为“恶事”。

“齐人归卫宝”，《春秋》记为“归卫俘”，三传都为“宝”，当是《春秋》传抄错误。《公羊传》记载是齐襄公让卫惠公送给鲁国宝器，《左传》补充为是文姜对齐襄公的请求，事实如何，不得而知。

3 楚文王伐申，过邓。邓祁侯曰：「吾甥也。」止而享之。骓甥、聃甥、养甥请杀楚子，邓侯弗许。三甥曰：「亡邓国者，必此人也。若不早图，后君噬齐。其及图之乎？图之，此为时矣。」邓侯曰：「人将不食吾余。」对曰：「若不从三臣，抑社稷实不血食，而君焉取余？」弗从。还年，楚子伐邓。十六年，楚复伐邓，灭之。

译：

楚文王进攻申国，路过邓国。邓祁侯说：“这是我的外甥”。把他留下来设宴招待。骓甥、聃甥、养甥请求杀掉楚文王。邓祁侯不允许。三甥都说：“灭亡邓国的，必定是这个人。如果不早动手，以后你后悔，还来得及动手吗？要动手，现在正是时候！”邓侯说：“人们会唾弃我而不吃我剩下的东西的。” 三甥回答说：“如果不听我们三个人的话，只怕土神和谷神都得不到血祭，你到哪里去取得祭神的剩余？”邓祁侯还是不答应。攻打申国回国的那一年，楚王进攻邓国。庄公十六年，楚国再次攻打邓国，灭亡了邓国。

赏析：

庄公四年楚武王崩于途，案西周礼制，五年文王立，六年为文王二年。申，穆王满时期，册叔齐后人于平阳，即今陕西眉县。宣王时，改封王舅申伯至谢邑，即今南阳，作为王室南隘。楚文王伐申，即伐南阳。邓，邑在今襄阳邓城，北接南阳地望。邓祁侯曰“吾甥也”，可知楚武王娶邓曼，而生文王。邓祁侯，曼姓名祁，邓曼之弟。骓甥、聃甥、养甥，文称三甥，也应当是邓祁侯的外甥，而骓、聃、养，是当时小邦或部落，娶邓女而生此三甥，而又聘于邓。

楚大而邓小，楚统一南土，已是必然。三甥提议杀死楚子，只能让伐申的楚军改而灭邓。而楚文王伐申的“还年”，即回来的那年攻打了邓，考虑到此时是冬季，因而这个“还年”，是庄公七年，楚文王三年。而楚灭邓在庄公十六年，是九年之后。

噬齐，即噬脐，咬自己的肚脐，引申为做不到。后君噬齐，即以后你想做也没有机会。旧释为后悔，不确。此外，“若不早图，后君噬齐。其及图之乎？图之，此为时矣。”前一个“图之”应当是误窜至此，原句当是“若不早图，后君噬齐其及乎？图之，此为时矣。”其及图之乎，勉强可通，但语句不畅，不当为左传原文。

邓侯说“人将不食吾余”，是别人将不吃我剩余的饭菜，邓侯将这一点视为耻辱，说明在西周至此时，人们吃饭时有大桌共食的情况，亲族或朋友在一起聚餐时并不分食。而鄙视一个人的时候，不与他共食。

三甥再次劝说时，称“抑社稷实不血食，而君焉取余”，即可能土地神和农神都得不到牲畜享用，而邓侯更不可能食用神吃剩的祭品。即牺牲在祭神之后，都是让人分食的。可参照《论语》“祭于公，不宿肉，祭肉不出三日”。

本篇在后世多被用来批评邓侯没有远见，作者同样是这种想法。但就当时形势分析，邓侯并非没有远见，杀死楚文王一个人，并不能改变邓邦的处境。当然，楚文王胆敢在邓邑留宿，只怕是明白这一点而有恃无恐，而不仅仅是他鲁莽而已。