当我纯数字说话的方式打破僵局，让过去每个部门各推一个，导致人数多的部门机会多的时候，我把数字一列，提出了让每个部门都在4-5之间选1的方案来。还特意强调是数字说话，感情没有在里面。
楼上组合成了三个，楼下有四个指标。
我知道这是个讲感情的地方，带着道理来就会被打，PUA，群殴。所以我只解决理论问题。但讨论第二轮全员投票取几个我又争起来了。
某人想要四，我说不行，大概率，人数多的占了几乎三分之二的部门，会集中选那四个。就算九楼全部投了九楼，也必然会选一个楼下，就算要求楼下一人最多四个里选两个楼下，一般人也可能会选错或故意选错而查不出，因为没有AB票。而且这么强调就是意识上分裂了集体。
这不可能，都说了楼下只选楼下的两个啦！你怎么能不信任人呢？！某人帮腔
那我在大会上强调也不行吗？某人强调
没用，既然是制度，既然要公平，就不要从制度上制造不公平的机会！
怎么是制造不公平机会？
如果选出的四个都是楼下，等于从海选就把楼上灭了！而这是大概率！楼上工作强度是有目共睹！而且楼上不干活你就职能瘫痪了！
这种可能性很小的，他们没那么团结，你放心！
强调让我放心，而不肯用制度堵住漏洞，这就是团结的表现！所以一定要五个，到第三个流程再投。
第三个流程还不是人家人多！
不，第三个流程是6：3！他们只有3个！
最后另一人说，还是五吧，至少机会多点！
回来后我知道，某些人是全程不明白，某些人是不服气我能用道理来争取公平机会，于是跟支持五，并一锤定音的人复盘。她不肯听，她负责楼下，来晚了，直觉选择了五。还觉得我是站在楼上立场为楼上争取。所以对我想交流的话句句否定，这就是惯性思维和利益主宰的可怕！
如果是四，也可能全是楼上啊！她抗拒着我
不可能，楼上满打满算只有三个，必然有一个楼下！所以四的组合是3：1或2：2或1：3或0：4。如果是选四个，就有可能楼上没机会，而且楼下是按23个人剔除外聘5个来计算的候选人数，但投票是全员23人，凭空就多了5票，这已经是倾斜。如果是五，多的这个机会也必然给了楼下，还杜绝了楼上为零的可能！
不可能，楼上也可以是四！
不可能，楼上只有三个候选人！
怎么可能呢？！呵！
合并成三个了，怎么就不是三个？所以再加一个就是为楼下争取的，如其让他们只选两个，不如让他们必然有两个。这样才是公平而且可控。
那我不清楚，我也是后来才来的。我们下次再设计不可以吗？
不可以，你这次讨论的是制度！就是用来执行的。不可能每次换个领导都是领导安排重新设计制度！以前我势单力薄，就我一个外来的，都给我说以前他们怎么怎么做的，那一年楼上累死了，却没有一个优！现在就一个老兜。所以现在不怕你讲理，就怕你讲感情！不怕你严格制度，就怕你制度设计不公平！这个道理对不对？！
我说不过你！
于是心境豁然！我不追求青睐，但求公平，哪怕是群龙混战、资本把控、制度引导的股市，我也能趟出一条普通百姓，胜率即使为零，高位接盘，赢率也能大于零的策略来！但现实就是制度性牟利和排除限制某些人的机会！大数据时代是电脑代替人脑执行，那些因为制度复杂而工作量大就简化的制度，或为了操作而设计的限制性准入制度，就会渐渐公正化！
男人要立起来，女人别造谣，制度设计要公平，我又这么刚，会怎么死？！
