公众号：傻正
最近，在网上无意中又看到了那个可笑的实验证明，我不知道这个实验是否真实存在过，但是蛮有意思的，或许你也曾经听说过：
说啊，有专家猜测说，螃蟹的听觉器官是长在腿上的。于是为了验证他这个猜测，他就找来一些螃蟹，来做对照实验。
首先他拿出几只正常的螃蟹，对着它们大喊大叫，这几只螃蟹受到惊动，都纷纷跑开了。
接着，又拿出另外几只螃蟹，这几只螃蟹呢，都被砍掉了腿，这时再冲它们大喊大叫，它们也岿然不动安如山。
于是啊，这专家就得出结论，证明螃蟹的听觉器官确实是长在腿上的。因为有腿的螃蟹可以听到声响，然后就爬开了；而没腿的螃蟹听不到声响，所以就一动不动。
我们看过这个实验证明觉得可笑，是因为我们知道，实验中，那些在声响之下没有爬走的螃蟹，并不一定是没有听觉器官，听不到声响。最根本的原因在于那些螃蟹没有了腿。
所以说，这个实验的验证逻辑是存在问题的，至于具体是犯了那条逻辑错误，因果倒置？强加因果？这我就说不大清楚了。
不过，从这个实验中，我有了一个新的疑问：
通过上面的实验，其实在一开始是不知道螃蟹的听觉器官在哪里的，只是做了一个假设。
那么我们能不能沿着这个假设想下去，我们就假设他这个假设是正确的，也就是说假设螃蟹的听觉器官确实是长在腿上的，那么我们如何才能做出合理的验证?
因为我并不知道螃蟹有没有听觉器官，有的话，也不知道长在哪，所以就还是假设。
当然不能借助现代的科学仪器，怪力乱神啥的，也是按照做实验观察的方式来证明。
换句话说，就是把你丢在五百年前，孙悟空大闹天空的那个时代，扔给你几只螃蟹，并告诉它的“耳朵”长在腿上，但是需要你去验证它的“耳朵”确实长在腿上，验证不出来剥夺吃螃蟹的权利，你会想出什么办法？
我想了半天，觉得放弃吃螃蟹的权利，可能来的更容易一些。
