一月五号的那场大雪，夺走了一名九岁男孩的生命。因为他出去玩雪弄丢了手机，被妈妈责罚殴打致死。看到网上的文章时，这个事件固然令人心寒，我却更愿意关注传播者的心态，以及其表现出来的道德底线。

        通观全文，作者以超过四分之三的篇幅，描写了事件发生的背景和前后经过，余下的四分之一的篇幅，作者已经是捉襟见肘，只能浅显地做了最本能最原始的责备和感慨。

        最令人深思的是，作者用词实在是过于直白，文中“打”“哭”“死”等血淋淋的字眼，出现的次数分别超过了五十次之多。全文阅读，给人的残酷感觉真的令人震撼。

        我读的不是最初的原发稿件，它是经过作者的思想加工后的转述。但如此转述，不知是出于作者出稿时的字数要求，不得不最大容量地描述事件经过，还是作者有这种喜好，“看热闹不嫌事大”，所以极尽所能地对该事件的残酷做了最大幅度的渲染。

        如果是出于稿件入编时的字数要求，我倒觉得不能入编也行吧，毕竟自己没有从这个事件中深挖出有价值的东西。只是为了凑字数就极力渲染事件的残酷性，这种行为实在是令人不齿。

        而且这样的做法，也真的令人疑心：如此短视的搏眼球行为，背后究竟是怎样的利益驱使机制在他的大脑里运行？这样的做法恰似街头卖艺的“空口吞刀”一样，以其惊悚骇人之举换一碗饭吃。那么，作者的道德底线究竟在哪里？

        如果是第二种原因“看热闹不嫌事大”，那我们更应该质疑作者人格的高度：悲惨绝伦的事情却被他津津乐道，比喻对偶等修辞手法，全成了他表现人性残忍的利器。这种做法，更令人对他的道德底线不敢恭维。

        亘古以来，文字以其独特的魅力，贯穿了人类文化的古今。很久以前，社会地位低下的人，是无缘与文字结识的。文字被少数贵族人士掌握并世袭，它就像一朵高高在上的白莲花，“可远观而不可亵玩焉”。

        如今，文盲几乎被全面扫除，人们的学问越来越高，可是文字的地位却越来越低。很多时候，文字变成了一些人随波逐流的工具。他们发不出自己的声音，就追随别人喧嚣着，汹涌而至，在互联网的大海中肆意汪洋。

        人心是柔软的，它应对不了过度的刺激。过度刺激，包括内容过于残酷，和频率过于频繁。过度刺激会导致人们心烦意乱，导致情绪失控，最终导致人类行为的偏激，或是身体的异常。说白了，不是心理有病，就是身体有病。

        文字的艺术叫文艺，它的最基本的功能是传播美好。这种美好不是最简单的思维活动能够完成的。这一点我们当佩服古人，他们“推敲”文字的事迹比比皆是：贾岛的“两句三年得，一语泪双流”；任翻为改一个字，徒步跑了十几里路……

        无论今人的文化水平有多高，我觉得都应该向古人学习，对文字有一颗敬畏的心。敬畏文字，就是尊重读者。因为作者写下文字时，就像是和读者在面对面地交谈，在促膝谈心。

        “促膝谈心”这个过程绝不是无所顾忌地宣泄，而应当是有所“忌口”，难听的难看的应慎重表达，有些绕不过去的残酷的事情，也应该在表达方式上有所选择和有所节制。

        记住：没有疯狂的文字，就没有疯狂的人类。因为人类的文化文明都是依靠文字来传播的。每一位文字传播者，都肩负着传播良知的重责。

        自觉提高自身的道德底线，应该是文字传播者对自己最起码的要求，也应该是这一行“入职”的基本条件。只有这样严格要求自己，文字传播者才能提高自己的语言表达能力，少说“大白话”，也才能真正起到为社会传播良知的作用。

        我相信：如果那位妈妈，她的一生都在接受一种有节制的文字和文化，那么，她绝不会无节制地殴打自己的孩子致死。她的孩子，也一定会在白雪皑皑的洁净世界，绽放出最美丽的笑颜。