不范自诩是个“自律主义者” ，可远远还不够，离自己的期望值还差“八条大街” ，但始终未放弃治疗，始终是在不断践行、不断修正的路上………
一、无自律，不人生
20世纪60年代，美国斯坦福大学心理学教授沃尔特·米歇尔（Walter Mischel）设计了一个著名的关于“延迟满足”的实验，这个实验是在斯坦福大学校园里的一间幼儿园开始的。研究人员找来数十名儿童，让他们每个人单独呆在一个只有一张桌子和一把椅子的小房间里，桌子上的托盘里有这些儿童爱吃的东西——棉花糖、曲奇或是饼干棒。研究人员告诉他们可以马上吃掉棉花糖，或者等研究人员回来时再吃还可以再得到一颗棉花糖做为奖励。他们还可以按响桌子上的铃，研究人员听到铃声会马上返回。
对这些孩子们来说，实验的过程颇为难熬。有的孩子为了不去看那诱惑人的棉花糖而捂住眼睛或是背转身体，还有一些孩子开始做一些小动作——踢桌子，拉自己的辫子，有的甚至用手去打棉花糖。结果，大多数的孩子坚持不到三分钟就放弃了。“一些孩子甚至没有按铃就直接把糖吃掉了，另一些则盯着桌上的棉花糖，半分钟后按了铃”。大约三分之一的孩子成功延迟了自己对棉花糖的欲望，他们等到研究人员回来兑现了奖励，差不多有15分钟的时间。
“棉花糖实验”表明：那些能够延迟满足的孩子自我控制能力更强，他们能够在没有外界监督的情况下适当地控制、调节自己的行为，抑制冲动，抵制诱惑，坚持不懈地保证目标的实现。
钱钟书先生也在《围城》中有这样一段关于吃葡萄的文字，“有一堆葡萄，乐观主义者，必是从最坏的一个葡萄开始吃，一直吃到最好的一个葡萄，把希望永远留在前头；悲观主义则相反，越吃葡萄越坏，吃到绝望为止。”
你看，同样面对一堆“烂葡萄” ，乐观主义者先苦后甜，以希望为指引，越吃越甜；悲观主义者先甜后苦，被绝望所羁绊，越吃越苦！选择不同，结果不同，人生亦不同！
“无自律，不人生”？这么夸张？一点都不夸张，但凡有所成就、有所建树的人，哪一个不是收敛天性、潜心钻研？哪一个不是心性修炼的高手，哪一个不是自我管理的强人？
二、有他律，日日新
既然靠自律就可以，为什么还要强调他律呢？
因为人有“动物脑” ，就难免贪嗔痴，就难免自欺欺人、眼高手低。
万幸的是人是社会性动物，人必须要在关系中成长，没有人能够独立成长。
试想，老师教、学生学这种“古典式”学校教育模式，为什么在互联网普及的当下，不仅没有消失的危险，甚至连衰落的迹象都没有，相反，还反而越来越重要了，从中国学区房房价的居高不下就可见一斑。不仅中国，美国照样有学区房的概念，美国的家长们也是想尽各种办法，花大价钱让孩子进入好学校，其他国家的主流人群其实也差不多。你看，在稀缺教育资源争夺这个问题上，全球精英人群决策惊人地高度统一！
所以说，学校制度的核心要素不仅仅在于提供知识，更正在于提供一个强大的外界约束和正向牵引的环境。至少到目前为止，学校的这种功能，还没有成熟的替代品。
同样在职场办公环境上，从技术上来说，现在很多公司都不需要员工到办公室上班了，远程办公可以胜任很多工作。但为什么很少有公司真正这么执行呢？并且一些曾经尝试过的公司也纷纷回归线下现场办公呢？原因就是大家在一起，众目睽睽之下，你好意思上班睡觉或者打游戏吗，效率自然会高很多。同时，无论线上即时通讯多便捷，面对面的人与人交流始终无法替代，比起非现场管理，现场管理还是要更胜一筹。
荀子 《劝学篇》 有云：“登高而招，臂非加长也，而见者远；顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰。假舆马者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而绝江河。君子生非异也，善假于物也”。
三、非量化，皆虚妄
前一段有幸学习了春藤家长学院刘佳老师的课程，一个关于孩子弱点的定义很开脑洞，所谓弱点：就是阻碍孩子达成目标的因素。
这种定义打破了固有认知的局限，弱点一定是基于目标的实现来定义的，妨碍目标实现的才是孩子的弱点。也就是说只有对达成目标产生阻碍的因素才能定义为“弱点”，否则就陷入盲目攀比的无底洞！
不知道你get到这里面的点没有，只有先定下目标才能界定优劣、评定高下，就好比帆船没有航向，什么风都是逆风一样的道理！
归根结底，不管是自律还是他律，都是为了心中的目标服务的，没有目标的自律或者他律，就是所谓的“用战术的勤奋掩盖战略的懒惰” 而已。
减肥不是嘴上空洞地喊喊而已，而是定下先减到多少公斤；跑步也不是泛泛地说说而已，而是先定下每周几次、每次几公里！
为何非要量化？人每天脑子里冒出来的想法太多太多，真正落到实处付诸实践的又有几件？想法可以飘忽不定，数字却是铁板钉钉，完成就是完成，没完成就是没完成，糊弄不了！
自律的人心中有梦、眼里有光，同时也知道人有劣根，故自律的同时需要他律加持；他律之所以起作用，还是因为主体骨子里的自律，否则也是无关痛痒。自律是根基，无根之木外界条件再好也无用，他律是风雨，既是浇灌，亦是摧残，助力阻力，全凭造化！
而这所有的所有，皆是因为对自己有所期许，对未来有所期待。
所以，有所为有所不为，毕竟，When they go low，we go high。
