要讲好一篇文，当然第一步得解读得深刻，文本解读从来都是教学的重中之重。解读好文本之后，接着便是讲什么，最后才是如何讲。
今天谈谈一篇文章讲什么。
李青峰书记说：“语文课，一定要把课的独特的地方讲出来。”
什么叫课的独特性？我理解为，我们讲课不要讲"类"，而要讲"个"，正如王荣生教授所说，别一提及议论文就谈"论点论据论证"，提起散文就讲"形散神不散"，讲这些固然没有犯什么原则性的错误，可是，却忽略了文本的"独特性"。
的确，我们关注太多的"类"，就失去了"个"，也就失去了这一篇（而不是那一篇）文章的存在意义。比如同是讲散文，朱自清的《背影》和史铁生的《秋天的怀念》就不能讲成一个调调，虽然同为散文。得讲出《背影》之所以是《背影》而不是《秋天的怀念》的理由来。
比如矛盾《白杨礼赞》，怎么得知道这一篇文章的特点是什么，当然有很多点，在一节课上，我们不能全部面面俱到的讲出来。其中比较鲜明的特点——象征手法的运用，这个就是这一篇文章的独特之处。
比如法布尔的《昆虫记》，写的生动形象，它是一篇文艺性的说明文。那就得细读文本，这一篇说明文特别的地方是什么？是法布尔那悲悯的情感，是他对大自然生命的那份热爱。从哪儿表达出来的？进入品析语言，用替换表达方式的手法进行感知法布尔的这种独特的情感。
这就是"个"的，而不是"类"的讲读，品味。诚如李书记所说，把一篇文章的独特性呈现出来，要有两个方面：一是，外在，语言表达；二是，内在，思想和情感。
这是一个长期不断修炼才可以不断接近的目标啊。
当然，一篇文的解读的用呈现方式也很重要。上午王霞老师评课对此强调了不少，自然也是又狠又准。在讲课时，一定得一个明晰的思路，我想上午的那节《秋天的怀念》之所以最后"沦为"碎问，主要还是没有理清一个思路，或者是没有给思路一个很好的表达方式。没有拎出一个牵一发而动全身的主问题。所以触摸作者和母亲的感情时，没有找到真正关键的词句进行品析。整堂课给我的感觉就是学生一直是被牵着走的（可能只是我个人的错觉吧）。
讲课的确得有一个好的设计，但对于文本解读和讲什么样的内容来说，设计便也只能排第三位了。
听了五个人的课，感觉收获最大的竟是两次点评的那几十分钟。如此看来，有一定高度的引领，还是一线教师迫切需要的。
