今日阅读到正当防卫书中说正当防卫是为了使国家利益，本人或他人的人身财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。这个解释好拗口。我正在看书的时候同事走过来。用他那通俗易懂的语言，又给我解释了一遍他所理解的正当防卫。正当防卫需要三个要素。第一是用正合法的方式去制止非法的行为。第二，这个事情必须是正在进行时。第三就是要适可而止。然后我接着说，那如果过多的话，那就变成了防卫过当了。同时也是问我为什么要看这个书，你要考试吗？我说不考，我只是发现了一位跟我有同样价值观的老师，想看一看他写的书，仅此而已。
霍姆斯大法官说，法律的生命是经验而不是逻辑，法律人要有逻辑推导能力，但更重要的是要尝试法律人要学会谦卑地听取民众的朴素的声音。我想老师引用大法官的话。让我会觉得从心底里他把自己站在了人民大众的一边。这是一个善良的，有温度的幽默的老师。
我们在看到社会案件时，只要把自己带入一下，把自己想象为防卫人看看，从你的立场从一般人的经验出发，判断行为是否恰当。看到这句话是想到了他在b站上所举的那个粪坑案件？试想一下，如果我们是受害妇女，那我估计也会想办法不让张三从粪坑出来。
司法永远不能超越社会良知的约束，法律不是冰冷的条文，他必须兼顾天理人情，不断的在各种利益中寻找一个最佳的平衡点。看到这句诗我也在思考，每一天的工作当中都在寻找着让自己的课堂兼顾趣味性的同时，又能够按照应试教育的要求，让学生掌握最基本的应试技巧的平衡，寻找着行政工作和教学工作的平衡，寻找着生活和工作的平衡。本节思考题在看待社会案件时，你是习惯用理性去思考和判断，还是带入当事人的立场？说实话，在没有看本书之前，我觉得我应该会用理性去思考和判断。但是读了这本书之后，那我觉得以后我在看待这些事情的时候，会带入当事人的立场。因为我们都是普通人，也许在这个案件当中下一个下一个当事人也可能就是我们身边的你我他。
紧急避险。紧急避险是为了使国家公共利益，本人或他人的人身财产或其他权利免受正在进行的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害不负刑事责任。通过解释紧急避险与正当防卫的不同之处。我知道正当防卫危险来源是不法侵害。而紧急避险的危险来源，可以是不法侵害，也可以是自然灾害，其他侵害。正当防卫针对不法侵害本人。紧急避险针对的有第3人。实施的条件紧急避险是消极的，而正当防卫是积极的。过去那个单纯的我，在这本书里真正见识到了人性充满复杂，卑劣之处随处可见。可是在教育学生的过程当中，每天中午吃饭时，我让纪律组长排队给组员分餐。而且告诉学生要先人后己。想通过自己的一点点努力，让学生能够从心底里给出真心正义，无畏和同情。让他们明白，责任比幸福更重要。
本章最后思考题甲被歹徒追杀，逃进了一条死胡同，无路可走情急之下跳上路边张三停放的尚未熄火的摩托车，然后掉头向后面挥刀追杀上来的歹徒冲撞过去，将歹徒撞倒在地逃过一劫。但由于慌不择路，将摩托车撞到了路边的电线杆上，使车体受损。甲的行为是正当防卫和紧急避险吗？我的理解家的行为是正当防卫。因为在这个案例当中虽然出现第3人，有关联的是第3人的摩托车。
