北狩，听说过这个词语吗？你是不是觉得这么深奥的词语只能出现在古文里？
的确，这不是一个常用词语。了解它的来龙去脉你会发现，这居然是一个非常悲摧的词语。
后车驾北狩豺山，收跋，刑之路侧。出自《魏书•和跋传》
（一个叫和跋的大臣，恃宠而骄专横跋扈，还不听皇帝劝）北魏道武帝去北方豺山打猎，抓捕了跋，弄死在路边。望文生义就知道这是北上打猎，或者在北方打猎。
再来看这段：
将陪云骖以北狩，扈朝服以济师，乃为少雪庸诚，微谢天眷耳。出自南朝 梁.江淹《为萧骠骑让太尉赠封第二表》
将跟随皇帝向北收复失地，披上朝服跟随部队，这才能稍微表达下我的平庸的忠诚，感谢君王的浩荡天恩。
这个“北狩”你可以理解为中原政权军队向北方进军收复失地。
读下面这段文字，你会怎么想？
逮二圣（宋徽宗、钦宗）北狩，彭以无名位，独得留内庭。出自宋王明清《挥麈（zhu三声）后录》卷四
按字面理解是宋徽宗宋钦宗北上打猎，或者带兵向北收复失地。很痛快吧？如果了解了其中真实意义，你就发现又上当了！
这是中国历史宋朝以后专有的一个特殊名词，语意沿革大致如下：最早出自《魏书》，是字面本意，北上打猎；第二例是指北上扩张国土；第三个，你一定很困惑，是打猎呢还是收复失地呢？
对了，你困惑就对了，这里词意突变，变成了皇帝被掳到北方去的婉词。前人用“北狩”这个词语都是本意或者接近本意，到了南宋理学（儒学的变种或发展）家手里，这个词居然成为一块遮羞布，明明是皇帝被金人掳走，却偏偏说是北上打猎。
你是什么感觉？
扯淡？读书人真能扯蛋！对了，读书人就是这么能扯蛋！！
本来中国历史上不乏良史，崔杼杀齐王，太史伯三兄弟前赴后继秉笔直书，他们的理念是要对得起职业。
迎合汉武帝大一统需要，董仲舒献《天人三策》鼓吹天人合一，皇帝就成了天子。天子做了错事也不能直接说，要微言大义，除了我这样《春秋》也是这样，要曲笔，为显者讳，尊者讳。
受儒家文化影响的人越来越多，更多的历史记录由这些儒者完成，历史记录就难理解起来。这个“北狩”就是一个明证。
当然你也可以说这是汉语的博大精深。但是，不论怎么说，皇帝都被人家掳走了。不说是耻辱（与民族无关，民族是后来才出现的概念），起码也是一个政权的灾难。连这样秃头顶上明摆着的虱子都不敢承认其存在，非得说成是“北狩”，后世读者的心恐怕也醉了也碎了。
为显者讳为尊者讳为长者讳，都是儒家文化之下为等级辩护的措辞理由。这种文化发展到极致，甚至长辈的名字里含有的字不能说，皇帝的名字不能出现在文章里。
司马朗九岁，有客人直接称呼其父的字，司马朗对那人说：“轻慢他人的亲长，就等于是不尊敬自己的亲长。”那位客人因此道歉。
名讳在礼仪中的威力何等巨大？
东汉时期，秀才被改成茂才；乾隆曾下诏门联中不许有五福临门四字，为的是避讳顺治帝福临之名；避讳皇后之名，如吕后名雉，臣子们遇到雉要改称野鸡。
“太保王弘、领军将军刘湛并好其书。弘日对千客，不犯一人之讳。”出自《南史·列传第四十九》
每天面对上千的客人，能避开每一个人的“讳”，够牛烘烘的吧。不过这活的得有多累呢？
再看两则
国朝律，取得鲤鱼即宜放，仍不得吃，号赤鯶公。卖者杖六十，言“鲤”为“李”也。出自《西阳杂俎·卷十七》
二月，禁断天下采捕鲤鱼。出自《旧唐书·玄宗上》
唐朝法律规定：抓着鲤鱼即刻放生，不能吃，（鲤鱼）号称赤鯶公。抓住鲤鱼卖掉，（被发现）要打六十杖（还不得打死啊），理由是“鲤”就是“李”。
后来考虑不让抓卖鲤鱼实在不现实，就改成了二月（农历）不能抓鲤鱼。这倒也还说得过去，至少是鲤鱼产卵期，起到间接保护生态作用。
再回到宋徽宗宋钦宗北狩这个话题。大宋宣和七年（金天会三年，1125年），金军分东、西两路南下攻宋。东路由完颜干离不领军攻燕京。西路由粘罕领军直扑太原。东路金兵破燕京，渡过黄河，南下汴京（河南开封）。宋徽宗（以绘画和书法见长）见势危，乃禅位于太子赵桓，赵桓不想背这个锅，无奈中登上皇位，成为宋钦宗。
靖康元年（金天会四年，1126年）正月，完颜宗翰率金兵东路军进至汴京城下，逼宋议和后撤军，金人要求五百万两黄金及五千万两银币，并割让中山、河间、太原三镇。同年八月，金军又两路攻宋；闰十一月，金两路军会师攻克汴京。掳走徽、钦二帝，北宋灭亡。
时间地点人物事件起因经过结局样样清晰的靖康之难居然就变成了“北狩”，作者王明清以为挡住了自己的眼睛，就挡住了天下人的眼睛？换个说法，书写者是多么要面子？自尊心得有多强？
像不像掩耳盗铃的现实版？
民间有一说法：治世道，乱世佛，由治到乱是儒家。
从独尊儒术的汉朝开始，每一个治世步入乱世，几乎都与儒家有关；就是说由盛而衰的根本原因就是儒家思想儒家人物作祟。
历史清楚地告示后人，儒家文化是个巨大的坑。
自从孔丘建立“仁者，二人”这种他律文化，儒家的社会理念就开始钳制其接受者的思想，恶化人文环境；孔老二用“礼”来树立君王最高权威，坚决维护等级制度。此时的儒家影响面还不够大。
当董仲舒把它发展成主流意识形态的经学，儒家学说就已经完全成为统治阶级的哮天犬。
儒家在中国历史上出现实在是汉民族的大不幸。
结合《儒林外史》看看明清时期的儒家学者，看看《老残游记》里面对读书人的描写，仔细看看那些读书人的嘴脸，你就知道如果没有点历史知识，你得上多少当受多少骗！
不论读谁写的历史，不管正史野史，都要在脑袋里画上一个问号，这是真的吗？当然也包括我写的这些内容。
