回家成了「温新宇批斗会」。回到吉林就好像开了欠教育光环，五步之内，无论关系远近，谁逮到我都要教育我两句。

「大宇啊，你得会来点事啊。」

「大宇啊，你别老蔫不唧的。」

「大宇啊，你这个想法是错的。」

如果你辩驳两句，指出他们逻辑上的漏洞。他们无法自圆其说的时候，就会放出「还不都是为你好」大法，让你无言以对。你没法再否定了，再否定就是你不识好心。事实上我也从来不怀疑他们的动机，有时候我还挺乐呵听的。

我想搞清楚的是，是什么驱动着他们孜孜不倦的当别人的人生导师。

在今天经历了本次回家第25堂人生教育课以后，我明白了。无非两点。狭隘、认同感。（特指思维狭隘）

认同感是人人都会追求的，这是人的进化本能。人是群居动物，在远古时代，生存环境恶劣，必须依靠群体才能存活。如果认可你的人很多，你的威望就很高。全部人都认可你，你就成酋长了。反之，如果没人认可你，被撵出了部落，那就死定了。所以寻求认同是人类生存的基本需求，是人本能的追求。

关注\\粉丝机制就是照此建立的。所以从这个层面上来说我是理解的，毕竟人没达到自我实现的高度，就摆脱不了寻求认同。

但为什么还说爱教育别人是狭隘呢？

如果你也曾被轮教过，你会发现他们有一个共同点，就是认为自己是「对的」，你是「错的」。

这就是狭隘，当然我不会说「事情没有对错，只有角度」这么鸡汤的话。世界是有规则的，在规则中当然有对错之分，但很多时候这个答案不是唯一的。也许你对，也许他也对。也许于你而言的正确，放之他人就是错误。

比如，今天的第二十五堂课。讲到要不要孩子。（天哪，我居然到了要谈论这个问题的年龄了）

我的答案是不想要。

一、我不喜欢小孩。

二、我不确定是否能给我孩子一个幸福的成长环境。

三、有孩子意味着你要花掉一半的时间和精力去陪伴她，可我还想创造更多的东西，想见更大的世界。

于是，桌上的两姨一叔就此答案展开了生动有趣的纠错教育。

讲师A姨说：「大宇你这个想法可千万别和别人说，就两个字，自私。你不要孩子丢掉多少快乐，孩子是你以后奋斗的动力，你看小竹出生活，给她爸带来多少欢乐，没有她我们都坚持不到现在。」

助教B阿姨说：「对，你父母也不会同意，不孝有三无后为大啊。」

助教C叔叔说：「可千万别丁克，五年十年后，你长大就明白了。」

不难看出，讲师A所说的「自私」是没有道理的。你要孩子是为了让自己快乐，让自己有奋斗目标，甚至是为了延续自家的香火，这难道不是自私吗？她并没有论证出不要孩子是自私，反而确定了要孩子是自私这件事。

其实从逻辑上来讲，你要不要孩子都是自私，孩子没有选择出生的权利。他出生与否完全出于你个人的想法和考量，还有安全措施。

稍微扯远了。但能发现这个世界上有很多事，不存在一个确定的答案。不要孩子对很多人来说是错误的，对我而言却是正确的。

人的思维都受环境限制，每个人的生活环境不同，接触的人、看到的书、听见的八卦都千差万别，所接收的信息自然就有差异。好像金锄头的典故，农民想着皇帝得多有钱啊，耕田都是用金锄头吧。除了菩萨、耶稣，没人可以完全体会别人的处境。人的认知都有自己的局限性，每个人都是坐井观天，只不过有的人井口大，有的人井口小。有的人看到自己的天空是晴天，便认为世上只有晴天。

所以啊，热衷于教育别人的人，都是狭隘的人。他们只从自己的角度去理解世界，并奉若真理。如果他们能意识到自己或许是错的，自己的真理或许会对他人的生活造成致命的影响，那这世界会清净很多。

心理学有个研究。结论是：越无知的人越觉得自己了不起。

上过高山的人才知道，还有更多高山。

大宇