"明哲保身”是中国人普遍秉持的人生哲学。

曾仕强先生分析，中国人明哲保身主要表现在以下几个方面：

第一，深藏不露；

第二，以让代争；

第三，秘不外传。

深藏不露有三个要点：

首先，人怕出名猪怕壮。人愈出名，遭遇的麻烦愈多。越有能力，承担的责任越重。中国人比较喜欢打击有能力的人，同情没有能力的人；能者必须多劳，没有人会感激，而且容易招人嫉妒。因此，不如隐藏实力，凡事量力而为。

其次，不要夜郎自大。中国人对那些自我膨胀、把自己看得很伟大的人，大多抱着敬而远之的态度。背后则嘲笑他们夜郎自大、不自量力，十分看不起。

再者，要知人上有人。即使自己的本领高强，也要明白人上有人，强中更有强中手的道理。所以要深藏不露，以免泄露自己的实力，招来对手的攻击，对自己不利。

深藏不露并不是永远不露，而是站在不露的立场，来求取合理的露，以免露得过分，对自己有害。

有能力必须合理地表现，凡事量力而为，才能恰到好处。

感想：

有实力，想让人看到，这是很多人的想法。

然而，没成名之前想要成名，成名之后发现弊处多多，“名”与“利”是一家的，有名代表有利，“利”后面牵扯无数的欲念与麻烦，也代表更多的责任与更少的私人空间。

“树大招风”，“木秀于林，风必摧之”。成名的好处不少，代价也不小。

成名之后，时刻把自己置于公众的显微镜下，不仅过去，现在，连未来全都暴露在别人眼皮底下。人无完人，很难不招惹些话题。

这个世界并不是一成不变的，你有的，别人也会有，还有比你更厉害的。

兵法有云，"知己知彼，百战不殆“，你在明处，别人在暗处。不打起来还好，打起来就失了先机，落了下风，更不容易自保了。

以让代争

争是必要的，舍也是必要的。什么都要争，最后就会迷失自己，不知道自己争的是什么，为什么要争。

而一味地谦让，那是虚伪。让来让去，觉得自己最合适，这时候就应当仁不让。关键在于把握“当仁”的尺度，要从事情的性质、轻重缓急和大小来判断。

当然，当仁不让也要以“半推半就”的形式表现出来。“半推半就”就是指确实“当仁”，而且推辞不掉，实在没有办法，才勉强为之。

“半推半就”必须诚心诚意，另一方面表示“我虽然勉强接受，仍然随时准备交给比我更合适的人”，一方面让没有当选的人也有面子。

只有把“争”和“舍”融合在一起，该争的才争，不该争的就舍弃，争到好像没有争一样，才是圆满的做法。

感想：

中国人讲究“舍得”，有舍才有得，有“争”也要有“让”，这就讲究一个度，更讲究一个合理性。

所以这里存在一个“该不该”的问题。

什么时候该争，什么时候该让，是处理人际关系时的重要考量。

明白对自己而言，什么是最重要的是关键，这必须要求人对自己有较深的认知。

如果争了的后果是要舍去更为重要的东西，那就可以不争，让给他人。

反过来，如果不争会导致自己丢失很重要的东西，那就要尽力争一争。

而通常我们犹豫不决，是因为天秤两端的东西都差不多重，我们不知道要如何去衡量。

而不管是古今圣贤，还是书本典籍，都会让你去“问问自己的心”，也去问问时间。

秘不外传

“留一手”本身并没有好坏，关键在于“留得合理不合理”。

“年老慎择徒”就是这个道理。在这两种情况下，预先留一手，也是一种自保的方法。如果遇到忠良可靠的徒弟，师父自会倾囊相授，哪里会留一手？

儒家一再希望中国人“反求诸己”，徒弟发现师父秘而不传，实在不应该埋怨师父，而是应该自我检讨，为什么自己在师父眼中那么不可靠，弄得师父必须痛心地留一手？

而为师者，应尽可能将技艺发扬光大，并想办法找到合适的传人，教他、导正他，让他刚正不阿，这才是秘传的真义。

事实上，“留一手”跟“不留一手”，基本上没有什么差异。想学的人，师父留一手照样学得很像；不想学的人，师父不留一手照样学不好。“留一手”不过是学得不像、学得不好的人常用的一种借口。

依据中国人的观点，以“师父留一手”为借口来骗别人，给自己留下面子，尚属可行。若是连自己都骗，真的把责任都推给师父，那就实在太不长进了。

留一手”是说给别人听的，不是说给自己听的。

感想：

中国很多技艺都是靠师门传承这样的方式，而“秘不外传”，“留一手”在现今社会被人诟病，因为它导致许多经验技艺失传。

然而，这样的传统一传几千年，是有其合理性的，有背后许多不可说的原因。

经曾先生这么一解释，感觉豁然开朗。

一门手艺到最后没有传承，师父肯定比徒弟更着急，因为那是一辈子的心血智慧，更何况，中国人最重视的就是传承和信仰。

而什么样的东西比传承更重要呢，那就只能是生命或是与之相若的某种事物了。

说穿了，就是安全感。

隐藏起来，不争不抢，还要留一手，这都是为了自保，为了比这些更重要的东西，为了更安全。

这是人的本性，也是本能！