昨日群里有两个探讨话题，分享观点如下：
探讨两个问题：1、如何区分用“激励”的管理手段操纵员工和用“把信送给加西亚”式“鸡汤”操纵的区别？2、违背管理学原理是否就不是管理？
本人回复：1、我理解的“激励”管理手段，通常都是用职涯规划中升职、加薪，或者规划作储备干部这样的方式进行，如果三年后还是规划没有变化，可能就会出现员工离职跳槽的情况。“鸡汤”方式也许适用于员工对上级或者老板有崇拜和信任的情感基础，首先愿意接受被灌汤，然后也笃信这汤药的效果。否则到了看清被操纵的本质时还是会离开，即使人不离开，心也不在。2、认为是先有管理行为，后有“管理原理”，所有原理都有使用条件和经济环境、就业环境等配合，所以，不管是否遵循还是违背原理，“有效果”的管理最重要。
段士瑞老师回复：传统意义上的激励在理想上重个人动机和主动性，而现实是重外在驱动性以经济性和物质性为主要手段,毕竟真正的激励严格意义上是个性化的，需要每个人的上级和同事在业务的正式场景甚至非业务的非正式场景都要积极参与进来，对组织和个人要求都很高。
李珂老师回复：激励的本质是提供符合对方的价值，激励的过程是寻找价值、提供价值、创造增大转移价值。这个价值可能是钱、可能是发展、可能是独自把信送给加西亚的成就感……各种各样，所以认可一种，不认可另一种，都是不够灵活的。鸡汤也好、奖金也好，对有些人有用，对有些人没用，不是一个标准可以衡量的。
